2-2935/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З. С.,
с участием представителя заявителя – Бардуковой О.С.,
судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Чушкиной Т.В.,
при секретаре Вязовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело по заявлению ОАО банк «Инвестиционный капитал» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Чушкиной Т.В. незаконным
УСТАНОВИЛ:
ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 224041.96 руб. с К.Ю.В. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал».
В нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Чушкиной Т.В. меры принудительного исполнения не применены в установленные сроки, не совершены предусмотренные законом исполнительные действия необходимые для полного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно: не установлено имущественное положение должника, не произведен арест имущества должника-гражданина, не установлено место работы. Заявления о розыске имущества должника Банк подавал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем постановление о розыске имущества должника вынесено не было. Судебным приставом-исполнителем исчерпывающие меры принудительного исполнения не приняты: взыскание на денежные средства в банках, заработную плату должника не обращено, имущество должника не выявлено, не арестовано, не изъято, не оценено, на реализацию не передано. Судебным приставом-исполнителем денежные средства в полном объеме не взысканы и не перечислены на счета ОАО «ИнвестКапиталБанк». Требования исполнительного документа не исполнены. На основании изложенного просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Чушкиной Т.В. незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя Бардукова О.С., заявление поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Должник К.Ю.В. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, сведения о причинах его неявки суду не представлены.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Чушкина Т.В. представила возражение на заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в судебном заседании пояснила, что считает заявление ОАО банк «Инвестиционный капитал» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своей позиции судебный пристав-исполнитель указала на то, что ею проверялось имущественное положение должника, путем направления запросов в органы, осуществляющие регистрацию имущества и кредитные организации. Из полученных на запросы ответов, получена информация об отсутствии у должника денежных средств в ряде банков, имущества, подлежащего государственной регистрации, на имя должника не зарегистрировано, за исключением автомобиля. Работающим официально К.Ю.В. не зарегистрирован. Выезды к должнику осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ На поданные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем заявления о розыске имущества должника вынесены постановления о розыске ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены в специализированный отдел по розыску должников и их имущества УФССП России по РБ. Однако к исполнению приняты не были. Розыск не производился в виду неправильности оформления документов. К должнику применялись меры административного воздействия в виде наложения штрафа.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ОАО банк «Инвестиционный капитал» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В соответствие со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствие со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 65 указанного Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске имущества должника в случае отсутствия сведений о его местонахождении. Розыск имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов.
Согласно ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства преследуется в административном порядке.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Чушкиной Т.В. меры принудительного исполнения не применены в установленные сроки, не совершены предусмотренные законом исполнительные действия необходимые для полного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно: при наличии информации об имуществе должника в период возбуждения исполнительного производства – автомобиле, марке, номерном знаке, заявления взыскателя о розыске - не произведен арест имущества должника. Судебным приставом-исполнителем к исполнению должностных обязанностей допущен формальный подход: не приняты меры к реальным мерам по розыску имущества, заведению розыскного дела, взысканию денежных средств в полном объеме в пользу взыскателя, принятию исчерпывающих и своевременных мер принудительного исполнения к должнику. В результате невнимательного, небрежного отношения судебного пристава-исполнителя к должностным обязанностям своевременно не осуществлена проверка известных данных о месте регистрации, указанных в исполнительном листе, имущественного положения должника по адресу регистрации. При снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поручение о проверке имущественного положения по указанному адресу направлено только ДД.ММ.ГГГГ
Непоследовательность и несоблюдение сроков судебным приставом-исполнителем не позволили своевременно принять меры административного реагирования к должнику - применить меры по привлечению должника к административной ответственности. При выставлении должнику требований о погашении долга ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении штрафа на должника в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ выносилось единожды – ДД.ММ.ГГГГ
Контроля за постановкой на учет в Центр занятости населения как безработного при отсутствии места работы по направлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не осуществлено, мер принудительного исполнения не принято.
При получении информации из УФМС России по РБ об отсутствии заграничного паспорта и заявлению должника о пребывании на территории Республики Казахстан не последовало мер по наложению штрафа за предоставление недостоверных сведений о месте пребывания должника в определенный период времени, и месте нахождения имущества.
При таких обстоятельствах, суд считает заявление ОАО банк «Инвестиционный капитал» подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ОАО банк «Инвестиционный капитал» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Чушкиной Т.В. незаконным.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья Янбулатова З. С.
Решение не вступило в законную силу.