ОПРЕДЕЛЕНИЕ №2-3115/11
12 августа 2011 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Легковой В.В.,
с участием представителя истца Шафикова М.Н. – Кужаковой А.Г. действ. по доверенности,
представителя ответчика Назаркина А.И. действ. по доверенности,
представителя третьего лица Мавликасова Х.Х. – Исхакова Р.М. действ. по доверенности,
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шафикова М.Н. об оспаривании действий государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
Шафиков М.Н обратился в суд с заявлением и просит признать незаконными действия Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Башкортостан по регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с Мавликасовым Х.Х. а также по регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за Мавликасовым Х.Х.
Он также просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое Имущество (ГГРП) запись о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с Мавликасовым Х.Х.. а также запись о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за Мавликасовым Х.Х.
Он просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. т.к. после получения настоящего заявления 3-м лицом могут быть приняты меры по реализации жилого дома и переоформлению земельною участка.
Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Республике Башкортостан Назаркин А.И просит суд оставить заявление без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Он указал, что в ГПК РФ отсутствует норма процессуального права, регулирующая отношения, возникающие при установлении наличия спора о праве подведомственном суду, в ходе рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Управление считает, что в таких случаях в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ суд вправе применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона), т.е ст.247 ГПК РФ.
Представитель Шафикова М.Н. - Кужакова А.Г представила отзыв, по которому: государственная регистрация сделки с объектом недвижимого имущества возможна только при наличии регистрации ранее возникших прав на данный объект Едином госреестре прав (права собственности или иного вещного права). Это следует из текста ч.2 ст.13 Закона 122-ФЗ. Государственная регистрация договора аренды с недвижимым имуществом регулируется ст.26 Закона №122-ФЗ и не предполагает внесение записи об обременения уже имеющегося права. Изданные в соответствии с указанным Федеральным законом Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним также в качестве правообладателя указывают только лиц, имеющих право собственности или иное вещное право на объект недвижимого имущества, и регламентируют правила внесения записи о правах в ЕГРНП, а также выдачи соответствующего свидетельства (п.73 Правил). Государственная регистрация сделки удостоверяется штампом на оригинале документа, выражающего содержание сделки (п.77 правил), т.е. речь идет о содержании сделки, а не права. Обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий Росреестра по РБ по регистрации договора аренды земельного участка, принадлежащего Шафикову М.Н.. на праве пожизненного наследуемого владения, с Мавликасовым Х.Х., являетсяединственно правильным. Не только потому, что нет спора о праве по вышеизложенныобстоятельствам.
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав» прямо указано, что если лиц полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявление? по правилам главы 25 ГПК РФ. В данном случае Иглинским филиалом Росреестра по PJ нарушены и порядок, и законодательство при регистрации сделки - передачи земельного участка в аренду, а именно - ст.ст. 13 и 20 Федерального закона «О регистрации прав т недвижимое имущество и сделок с ним». При этом какие-либо права третьих лиц на это! земельный участок не нарушаются, поскольку право на него принадлежит только Шафикову М.Н. Более того, в абзаце 1 пункта 56 названного Постановления Верховный Суд РФ говорит о том, что не подлежит оспариванию по правилам главы 25 ГПК РФ зарегистрированное право на недвижимое имущество. В данном случае оспаривается не право на недвижимое имущество, а законность регистрации договора, что не одно и то же. Как было сказано выше, Закон № 122-ФЗ разделяет понятия регистрации права и регистрации сделки. Договор аренды не порождает право собственности или иное вещное право на земельный участок, а порождает только обременение уже существующего права. Право собственности на жилой дом Шафиков М.Н. не оспаривает, а утверждает,что право собственности на дом зарегистрировано с нарушением требовании законодательства, а потому регистрация этого права собственности подлежит признаннынезаконной. В связи, с изложенным, в данном случае нет спора о праве, а есть оспаривание незаконных действий регистрирующего органа.
Представитель Мавликасов Х.Х.- Исхаков Р.М полагает, что имеет место спор права собственности на дом и земельный участокдело подлежит рассмотрению не в Ленинском районном суде.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших с принятием и введением в действие ГПК РФ» согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
На это же указано в ст. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
Согласно п.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Поскольку, из материалов заявления Шафикова М.Н усматривается, что имеет место спор о праве собственности на земельный участок и жилой дом, между ним и Мавликасовым Х.Х. поэтому данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участка недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в т.ч. жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Таким образом, иск должен быть предъявлен по месту нахождения недвижимого имущества, т.е. в Иглинский районный суд РБ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Шафикова М.Н. об оспаривании действий государственного органа оставить без рассмотрения.
Разъяснить Шафикову М.Н. его право разрешить указанный спор в порядке искового производства в Иглинском районном суде г.Уфы.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Судья: В.В. Легковой Решение в законную силу не вступило на 22.08.2011г.