Дело № 2-2355/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием истца Санеевой Р.М.
представителя ответчика Минфин РФ в лице УФК по РБ Яковлева А.Н. действ. по доверенности,
представителя третьего лица УФССП России по РБ – Каримовой Ю.В. действ. по доверенности,
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санеевой Р.М. к Министерству финансов в лице Управления Федерального Казначейства по РБ о взыскании материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Санеева Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов в лице Управления Федерального Казначейства по РБ о взыскании материального ущерба в размере 52154,60 рублей, компенсации морального ущерба в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, свое заявление мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в службу судебных приставов Кировского района г.Уфы о взыскании суммы долга на основании судебного приказа Ленинского районного суда г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выполнения исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству судебный пристав - исполнитель Шарафутдинов А.А. выполняя свои служебные обязанности получил от должника Х.Э.М. денежные средств в размере 52154 рублей 60 копеек. Однако в дальнейшем, данные денежные средства ей выплачены не были, судебный пристав-исполнитель Шарафутдинов использовал их личных целях. Приговором Советского районного суда г. Уфы Шарафутдинов от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Этим же приговором по иску Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан взыскано с Шарафутдинова в возмещение ущерба 483689 рублей 95 копеек, в том числе денежные средства подлежащие выплате в пользу Санеевой P.M. по исполнительному производству. В настоящее время взыскание денежных средств в пользу Санеевой с должника по исполнительному производству невозможно, в связи с виновными действиями Шарафутдинова. Денежные средства уже взысканы с должника, но растрачены сотрудником службы судебных приставов.
В ходе судебного разбирательства Санеева Р.М. иск поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика УФК по РБ в суд Яковлев А.Н. иск не признал и представил отзыв на иск, по которому усматривается, что в трудовых отношениях Шарафутдинов А.А. с Минфином России не состоял, работодателем являлось Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. Таким образом, требования истицы к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Также Минфин России считает, что требования истицы не могут быть удовлетворены, поскольку истицей не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения судебного приказа Ленинского районного суда г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба с Х.Э.М. в размере 52 154 руб. 60 коп. и исполнительное производство прекращено и окончено, то есть возможность удовлетворения имущественного требования взыскателя утрачена.
Представитель третьего лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ Каримова Ю.В. с иском не согласилась, представила отзыв.
Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в ходе выполнения исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству судебный пристав - исполнитель Шарафутдинов А.А. выполняя свои служебные обязанности получил от должника Х.Э.М. денежные средства в размере 52 154 руб. 60 коп.
Денежные средства, полученные от должника Х.Э.М. судебный пристав - исполнитель Шарафутдинов А.А. использовал в личных целях.
По данному факту в отношении судебного пристава - исполнителя Шарафутдинов А.А. Следственным отделом по Советскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации возбуждено уголовное дело.
Приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства).
Этим же приговором Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан удовлетворил гражданский иск Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан и взыскал с Шарафутдинова А.А. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан в возмещение ущерба 483 689 руб. 95 коп.
Согласно ст. 54 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.
Исковое заявление не содержит правового основания привлечения Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - Минфин России) к участию по данному гражданскому делу, в нем не указаны:
- в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав,свобод или законных интересов истицы со стороны Минфина России;
обстоятельства, на которых истица основывает свои требования к МинфинуРоссии;
доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Кроме того, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ работодатель несет ответственность за вред, причиненный при исполнении трудовых обязанностей его работником.
Между тем в трудовых отношениях Шарафутдинов А.А. с Минфином России не состоял, работодателем являлось Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.
Таким образом, требования истицы к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Также Минфин России считает, что требования истицы не могут быть удовлетворены, поскольку истицей не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения судебного приказа Ленинского районного суда г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба с Х.Э.М. в размере 52 154 руб. 60 коп. и исполнительное производство прекращено и окончено, то есть возможность удовлетворения имущественного требования взыскателя утрачена.
Согласно нормам бюджетного законодательства РФ, Положению об Управлении Федерального казначейства по РБ, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 4.03.05 года №ЗЗн, Постановлению Правительства РФ от 1.12.04 года №703 «О Федеральном казначействе», Управление является юридическим лицом, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета распорядителями и получателями средств федерального бюджета и поэтому УФК по РБ является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, оно лишь является представителем Минфина РФ, казны РФ.
УФК по РБ в своем письменном отзыве прямо указало на это (л.д. )
При неоднократном обсуждении вопроса о замене ненадлежащего ответчика истцу в судебных заседаниях было предложено уточнить исковые требования, и на итоговом судебном заседании истец Санеева Р.М. единственном ответчиком указала УФК по РБ, тем самым, проигнорировав предложения по указанию надлежащего ответчика, а таковым по делам такого рода является Минфин РФ.
Следовательно, Минфин России является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Таким образом, исковые требования Санеевой Р.М. предъявлены к не надлежащему ответчику и подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Санеевой Р.М. к Министерству финансов в лице Управления Федерального Казначейства по РБ о взыскании материального ущерба и морального вреда за необоснованностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Судья: В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 11.08.11