Дело № 2-2313/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 августа 2011 года г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г.уфы Ильин А.Н.
при секретаре Хамитовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по г.Октябрьскому РБ к Фаисову Р.Ф. о взыскании задолженности по налогам и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России по г.Октябрьскому РБ обратилась в суд с иском к Фаисову Р.Ф. о взыскании задолженности по налогам и пени, мотивируя следующим.
Согласно представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиком ООО «Крестьянское хозяйство «Карлы-Тау» за 3 месяца составила 821 337,16 рублей, в том числе по налогу 621 052 руб..
Сумма задолженности по уплате налогов и сборов, просроченная более трех месяцев составила 621 052,00 рублей, что указывает на неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Руководитель ООО «Крестьянское хозяйство «Карлы-Тау» Фаисов Р.Ф., зная о наличии непогашенной задолженности по обязательным платежам, не предпринял никаких мер для погашения задолженности в бюджет РФ.
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России по г.Октябрьскому РБ просит взыскать с ответчика неуплаченную сумму задолженности перед бюджетом РФ в размере 821 33 7, 76, в том числе налог 621 052 руб., пени- 122 570,76 руб., штраф – 77 715 руб..
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по г.Октябрьскому РБ Астафурова Т.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Фаисов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, имеется уведомление о надлежащем извещении. Также ответчик был извещен путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (leninsky.bkr.sudrf.ru" http://leninsky.bkr.sudrf.ru), однако он в суд не явился, причину неявки не сообщил, доказательств, либо возражений по делу не предоставил. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке ст.233 ГПК РФ в заочном порядке.
Выслушав истца, изучив материалы, суд приходит к следующему
Согласно выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Фаисов Р.Ф. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица «Крестьянское хозяйство «Карлы-Тау.
В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик ООО «Крестьянское хозяйство «Карлы-Тау» обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п.6 ст. 227 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, начисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, «Крестьянское хозяйство «Карлы-Тау» надлежащим образом не исполнена.
В связи с чем, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России по г.Октябрьскому РБ предъявляла ответчику неоднократно требования в субсидиарном порядке об уплате налога, направив в адрес физического лица, однако, установленный действующим законодательством налог ответчиком не уплачен.
За несвоевременную уплату налога «Крестьянское хозяйство «Карлы-Тау» начислены пени в размере 122 570 руб. 76 коп. и штраф 77 715,00 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на сегодняшний день обществом задолженность не погашена, меры к ликвидации руководителем не принимаются.
Основанием для взимания пени является ст. 75 НК РФ, процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России. Расчет судом проверен, суд считает его правильным.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей /или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.
В соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве, п. 3 ст. 56 ГК РФ, п. 3 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» 08.02.1998 г. № 14-ФЗ, в случае банкротства должника по вине его учредители (участников), собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на перечисленных субъектов в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
При этом в соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление руководителя должника принимается арбитражным судом к рассмотрению независимо от наличия решения органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника.
Абзац второй п. 3 ст. 56 ГК РФ относит к лицам, «которые могут выступать субъектами субсидиарной ответственности, учредителей (участников), собственника имущества юридического лица и других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. Кроме того, п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве прямо относит к числу субъектов ответственности также руководителя должника.
В целях возложения на руководителя организации субсидиарной ответственности определяется его противоправное поведение, которое проявляется в том, что в результате руководитель не исполняет обязанности, влекущие убытки для организации и ее кредиторов. Вина руководителя организации при ее несостоятельности (банкротстве) выражается в неисполнении обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдении должной степени разумности, заботливости и осмотрительности. Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть именно данное лицо должно доказать, что оно не должно было и не могло предвидеть наступление этих последствий. Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота (абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (Постановление ФАС Уральского округа от 29.04.2010 г. № Ф09-3031/10-С4).
При нарушении указанной обязанности (п. 2 ст. 226 Закона о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности общества по уплате обязательных платежей в бюджет РФ составляет 821 337,76 руб., в том числе налог -621 052, 00 руб., пени - 122 570, 76 руб., штраф - 77 715,00 руб.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по г.Октябрьскому РБ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования МРИ ФНС РФ по г.Октябрьскому РБ удовлетворить.
Взыскать с Фаисова Р.Ф., в порядке субсидиарной ответственности с ООО «Крестьянское хозяйство «Карлы-Тау» сумму задолженности перед бюджетом РФ в размере 821 337, 76, в том числе налог 621 052 руб., пени- 122 570,76 руб., штраф – 77 715 руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, а ответчиками в течении 7 дней с момента получения копии решения суда.
Судья: А.Н.Ильин
Решение не вступило в законную силу 19.08.2011 г.