Р Е Ш Е Н И Е 2-2501/11
Именем Российской Федерации
16 августа 2011 года г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молостовой Н.В. к Егоровой Т.И. о взыскании долга и возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Молостова Н.В. обратилась в суд с иском к Егоровой Т.И. о возврате долга и возмещении убытков в размере 200 тысяч руб., мотивируя тем, что истцом были переданы ответчику снятые ею в ОАО СИБ 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и по устному договору переданы Егоровой Т.И., расписок у Егоровой Т.И. не брала, понесла убытки в сумме 100000руб.
В судебном заседании Молостова Н.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд удовлетворить ее исковые требования: 100000руб. основного долга и 100000руб., которые исчислены по объявлениям частных лиц на кредитном рынке «деньги в долг».
Представитель ответчика Абдулова А.М. иск не признала и пояснила, что никакие деньги в заем не передавались, с расчетом истца не согласна, доказательства, допустимые законом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, Молостовой Н.В. не были представлены суду. В соответствии с п. 2 ст.808 ГК РФ по договору займа истицей не представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ей займодавцем указанной денежной суммы.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст161. ГК РФ Сделки, совершаемые в простой письменной форме
1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Как указывает истец в долг передал ответчику 100000руб., что превышает МРОТ (4330руб. с 01.01.2009г.) более 20 раз, т.е. необходима письменная форма сделки
Согласно ст.162. ГК РФ Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки
1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, в соответствии с п.2 ч. 1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таких документов суду Молостовой Н.В. не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что устный договор, на который ссылается истец, как на основание своих требований следует признать незаключенным, поскольку простая письменная форма указанного договора, не была соблюдена, а доказательств как совершения этого договора, так и его условий, допустимых ч.1 ст.162 ГК РФ, истцом не представлено, и что представленные истцом выписки, банковские книжки о наличии денежных средств, выписки о движении денежных средств по банковским счетам суд не может признать доказательствами такого соглашения, поскольку из них не усматривается, что деньги выдавались ответчику.
Следовательно, исковые требования о взыскании долга необоснованны, поэтому не подлежат взысканию заявленные им убытки.
Таким образом, суд исковые требования Молостовой Н.В. суд не находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина от цены иска 5200руб. за минусом уплаченной госпошлины в размере 200руб.
Руководствуясь ст.ст.194 -198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Молостовой Н.В. к Егоровой Т.И. о возврате денежного долга и возмещении убытков в размере 200000руб. отказать.
Взыскать с Молостовой Н.В. в бюджет госпошлину в размере 5000руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента изготовления в мотивированной форме.
Судья А.Н.Ильин
Решение не вступило в законную силу 19.08.2011г.