2-2928/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2011 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.,
с участием представителя истцов Сучкова В.А.
при секретаре Вязовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азизовой Р.Ф., Рысбаева Р.Р. к администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
У С Т А Н О В И Л:
Азизова Р.Ф. и Рысбаев Р.Р. обратились в суд с иском к администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на строение: под литером Б – жилой дом по ? доли постройки, указывая, что на основании договора купли-продажи продал приобретенный жилой дом.
В судебном заседании представитель истцов Сучков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
От истцов имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель администрации ГО г. Уфа, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В целях оформления права собственности на самовольно возведенные строения, истцом пройдена вся процедура узаконения, предусмотренная действующим законодательством РФ, чтобы стать полноправным собственником, т.е. иметь возможность владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Е.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. продал Азизовой Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Рысбаеву Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в долевую собственность (по ? доле каждому) жилой бревенчатый дом, общей площадью 28,3 (двадцать восемь целых и три десятых) кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.
Проживающие в данном доме совместно с мужем А.Р.К. и тремя детьми А.Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. А.Р.К. не возражает против узаконения постройки.
Рысбаев Р.Р. согласно домовой книги проживает совместно с отцом Р.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью Р.С.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., женой З.Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> З.Л.Р. не возражает против узаконения постройки.
От А.Р.К. и З.Л.Р. имеются заявления о том, что они не возражают против узаконения самовольной постройки за истцами.
В ДД.ММ.ГГГГ был возведен жилой дом под литером Б. Истцы были вынуждены расширить площадь за свой счет и своими силами, где в настоящее время проживают с детьми, так как другого жилья не имеют.
Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, аренда земельного участка предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной суду квитанции следует, что истцы выплачивают арендную плату.
Истцы проживают в доме под литером Б с ДД.ММ.ГГГГ пользуются надворными постройками, содержат данное строение, оплачивают коммунальные платежи, добросовестно и открыто владеют как своим собственным имуществом.
Из градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения государственной противопожарной службы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, учитывая, что истцами получены все необходимые согласования и положительные заключения, а также то, что сохраненные постройки не нарушают права и охраняемые законы интересы третьих лиц, поэтому суд считает возможным исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенные строения следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Азизовой Р.Ф. право собственности на ? доли постройки под литером Б, распложенного по адресу: <адрес>.
Признать за Рысбаевым Р.Р. право собственности на ? доли постройки под литером Б, распложенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 суток через Ленинский Районный суд г. Уфы.
Судья: Янбулатова З.С.
Решение не вступило в законную силу.