Дело№ 2-1780/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2011 года г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Янбулатова З.С.
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Юлдашева Р.Р.
представителя УФК по РБ Загидуллина Р.Р.
при секретаре Вязовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева А.А. к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кошелев А.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ о возмещении морального вреда, мотивируя следующим.
Приговором Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем истец был вынужден обратиться в прокуратуру Стерлитамакского района РБ по поводу принятия мер, направленных на обеспечение сохранности принадлежащего ему имущества находящегося на территории Стерлитамакского района РБ по адресу: <адрес>. Данное обращение было удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры Стерлитамакского района РБ была составлена опись имущества и главой сельского поселения Покровского совета ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор с Н.З.Б., который взял на себя обязательство о сохранности имущества истца, а именно: <данные изъяты>.
И.о. прокурором Стерлитамакского района РБ было вынесено постановление о передаче на ответственное хранение, согласно которому ему передали на ответственное хранение имущество и дом, расположенный по адресу: <адрес> сельскому поселению Покровский сельский совет. Обязали главу сельского поселения Покровский сельский совет принять на ответственное хранение имущество и дом Кошелева А.А. обеспечить сохранность его имущества.
Однако, принадлежащее истцу имущество было похищено неизвестными лицами. По данному факту было возбужденного уголовное дело, но раскрыть данное преступление не удалось.
В связи с чем истец просит взыскать с УФК по РБ компенсацию морального вреда, причиненного в результате бездействия государственного органа в лице органов Прокуратуры РФ по РБ не обеспечивающих сохранность, розыск и возврат его личного имущества в размере 2000 000 рублей.
Истец Кошелев А.А. отбывает наказание в ФБУ ИК-7 ГУФСИН по РБ в г.Мелеуз, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Действующее законодательство не позволяет конвоировать Кошелева А.А. в судебное заседание.
Представитель ответчика УФК по РБ Загидуллин Р.Р. в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что они не являются надлежащими ответчиками.
Выслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего что в удовлетворении иска следует отказть, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, приговором Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГистец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ составлена опись имущества обвиняемого Кошелева А.А.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения Покровский сельсовет в лице главы администрации Плеханова В.В. заключила с Н.З.Б. договор том, что Н.З.Б. берет на себя обязательство в сохранении имущества Кошелева А.А., а именно: <данные изъяты> и обязуется <данные изъяты> возвратить владельцу по прибытию в с.Покровка.
Согласно постановления о передаче на ответственное хранение, глава сельского поселения Покровский сельский совет принял на ответственное хранение имущество и дом Кошелева А.А., обязавшись сохранить имущество Кошелева А.А.
Свои требования о компенсации морального вреда истец связывает с бездействием прокуратуры по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району Республики Башкортостан по обеспечению сохранности, розыска и возвратапохищенного имущества.
Таким образом, истцом в своем исковом заявлении указывается о нарушении его имущественных прав.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Между тем, истец в исковом заявлении не указывает нормы права, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав граждан, причиненных в результате бездействий правоохранительных органов.
Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями(бездействием) государственных органов и их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Обязательство по возмещению вреда за счет средств соответствующей казны, в рамках ст. 1069 ГК РФ возникает только при наличии одновременно следующих условий:
претерпевания вреда;
неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;
причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и вредом;
вины причинителя вреда.
Поскольку для доказывания названных условий возникновения обязательства из деликта действующим законодательством не установлены какие-либо особые правила, то в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований. Так, истец должен представить суду доказательства того, что: 1) действия сотрудников Межрайонной прокуратуры по г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан были совершены с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством.
Поскольку требования Кошелева А.А. направлены на взыскание денежных средств соответствующего бюджета, то при рассмотрении данного дела необходимо руководствоваться бюджетным законодательством Российской Федерации.
Так, ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта, предусматривающего возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов.
Это единственное основание, когда денежные средства могут быть взысканы за счет средств соответствующего бюджета, именно в этом заключается иммунитет бюджета.
Пункт 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Указанной нормой Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по представлению интересов Российской Федерации и казны Российской Федерации возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. По данному делу главным распорядителем средств федерального бюджета является Генеральная прокуратура Российской Федерации.
Таким образом, надлежащим представителем Российской Федерации по данному делу является Генеральная прокуратура Российской Федерации.
При этом необходимо отметить, что в исковом заявлении истца в качестве представителя Российской Федерации указано Управление.
В соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, Положением об Управлении Федерального казначейства по Республике Башкортостан, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление является юридическим лицом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета распорядителями и получателями средств федерального бюджета.
Законодательством Российской Федерации полномочия по представлению интересов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, непосредственно на Управление не возложены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ненадлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кошелева А.А. к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ о возмещении морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Уфы.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.