2-1783/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Янбулатовой З.С.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Юлдашева Р.Р,
истицы Сюндюковой Г.Р., ее представителя Курбановой В.А.,
при секретаре Вязовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюндюковой Г.Р. к Хаматовой Г.М. о снятии с регистрационного учета и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Сюндюкова Г.Р. обратились в суд с иском к Хаматовой Г.М. о снятии с регистрационного учета Хаматовой Г.М., Х.А.Р., Х.Р.Р. (2), ссылаясь на то, что истица является собственником дома по адресу: <адрес>. В указанном доме на данный момент зарегистрирована Хаматова Г.М., которая является женой брата истицы, Х.Р.Р. (1), умершего ДД.ММ.ГГГГ и их дети Х.А.Р., Х.Р.Р. (2). Дети не проживают около 5-7 лет, а Хаматова Г.М. продолжает проживать.
В ходе рассмотрения дела Сюндюкова Г.Р. уточнила свои требования и просила: выселить Хаматову Г.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Отдел Управления ФМС России по РБ в Ленинском районе г. Уфы снять Хаматову Г.М., Х.А.Р., Х.Р.Р. (2) с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>. Свои требования Сюндюкова Г.Р. обосновывала тем, что дети ее брата – Х.А.Р., Х.Р.Р. (2) не проживают в этом доме уже более 5-6 лет, с того момента как скончался их отец. Место их жительства в настоящее время истице неизвестно. <данные изъяты>. В настоящее время в данном жилом доме проживает Хаматова Г.М. со своим сожителем, устраивают пьянки. Просьбы истицы освободить занимаемое жилое помещение ответчица игнорирует.
В судебном заседании истица и ее представитель, исковые требования полностью поддержали по основаниям указанным в иске, также представитель пояснила, что на сегодняшний день собственником данного домовладения является истица. Она не может распоряжаться своим имуществом, т.к. в данном доме проживает ответчица и не желает освободить помещение. Истица просит признать, что ответчик утратила право проживания в указанном доме и выселить из данного дома.
Ответчик Хаматова Г.М., третье лицо Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в Ленинском районе г. Уфы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин отсутствия, суд не известили. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.
Выслушав доводы истца, представителя истца, прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом, в пятидесятых годах отец истицы Х.Р.И. построил дом, расположенный по адресу: <адрес>
В указанном доме были зарегистрированы брат истицы Х.Р.Р. (1) и его семья: Хаматова Г.М., Х.А.Р., Х.Р.Р. (2).
ДД.ММ.ГГГГ скончался брат истицы Х.Р.Р. (1). Далее ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истицы Х.Р.И..
После смерти последних, истица оформила право собственности на домовладение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии №, выданного Управлением Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время в данном жилом доме проживает Хаматова Г.М. со своим сожителем. Согласно справки уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ на Сюндюкову Г.Р. поступают устные жалобы со стороны соседей о том, что в доме частые пьянки и посторонние лица, находящиеся в нетрезвом виде.
Выселение и снятие с регистрационного учета Хаматовой Г.М. истице необходимо для проживания ее семьи, поскольку она вместе со своими детьми проживает в доме свекрови. Другого жилья истица в собственности не имеет.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
То обстоятельство, что Хаматова Г.М. отказывается освободить жилой дом истицы, является препятствием для осуществления законных прав собственника.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освободит указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В связи с переходом права собственности на жилой дом и в связи с тем, что Хаматова Г.М. не является членом семьи собственника, последняя утратила право пользования жилым помещением.
Хаматова Г.М. не является в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истицы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Сюндюковой Г.Р. к Хаматовой Г.М. являются обоснованным и подлежит удовлетворению.
В части исковых требований Сюндюковой Г.Р. к Х.А.Р., Х.Р.Р. (2) подлежит отклонению, т.к. они не были привлечены по делу в качестве ответчиков, указаны лишь в просительной части. Истце неоднократно было разъяснено ее право уточнить свои исковые требования, что в свою очередь ею не было ей сделано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сюндюковой Г.Р. к Хаматовой Г.М. удовлетворить частично.
Хаматову Г.М. признать прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета и выселить из дома №, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилья.
В части исковых требований о снятии с регистрационного учета Х.А.Р., Х.Р.Р. (2) по адресу: <адрес> отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: З.С. Янбулатова
Решение не вступило в законную силу.