Дело № 2-2706/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2011г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Легковой В.В.,
с участием истца Сухаревой С.В; представителя ответчика – представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ – Ахмеровой Т.Р. , по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;
представителя ответчика МВД по РБ – Шайхатовой Г.Ю, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Максуровой Е.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухаревой С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее Министерство финансов РФ в лице УФК по РБ), Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (далее МВД по РБ) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сухарева С.В обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ, МВД по РБ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудника ГИБДД, указывая, что «ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа РБ младшим лейтенантом милиции Ганиным С.Ю., в отношении нее был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Привлечение ее к ответственности она считала не законным с самого начала, о чем сообщила инспектору Ганину С.Ю., однако, тот, продолжая произвол, составил протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом она сообщала инспектору, что она административного правонарушения предусмотренного указанной частью статьи не совершала, правил дорожного движения, квалифицируемых по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не нарушала. С действиями инспектора, привлекшего ее к административной ответственности, она была не согласна, о чем собственноручно сделала запись в вышеуказанном протоколе.
Решением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ее по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ было переквалифицировано на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, ей был причинен моральный ущерб, который выразился в следующем:
- Инспектор, используя свое служебное положение, при привлечении ее к административной ответственности вел себя грубо и неуважительно. Инспектор ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа РБ младший лейтенант милиции Ганин С.Ю. в грубой форме требовал предъявить документы, выйти из автомобиля. Ее доводы о том, что требования инспектора не законны, оказались не достаточны.
Данными действиями сотрудники ГИБДД нарушили Приказ МВД РФ от 20.04.1999 № 297 (ред. от 28.03.2005) "об утверждении наставления по работе дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел российской федерации" п.18.1
Действия инспекторов явно нарушили ее права и свободы, поскольку в нарушение п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ дело возбуждено без повода, так как: не было непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях по статьям 14.4 и 14.5 КоАП РФ (органы милиции), достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ; от государственных и правоохранительных органов в органы милиции материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, так же не поступали; сообщения и заявления физических и юридических лиц отсутствовали.
Незаконные действия сотрудников ГИБДД повлекли за собой необходимость обращаться за помощью к квалифицированным специалистам. При этом, она чувствовала себя в роли «злостного нарушителя» (как и было сообщено ей лично инспектором ДПС младшим лейтенантом милиции Ганиным С.Ю. в момент остановки ее автомобиля).
Незаконными действиями инспектора ГИБДД ей был причинен материальный вред. Сумма материального ущерба складывается из следующего:
- в виду того, что в отношении меня инспектором неправомерно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, я была вынуждена обратиться за юридической помощью и воспользоваться услугами защитника. Сумма услуг защитника составила 12000 (двенадцать тысяч) рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом причиненный мне материальный ущерб составил 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Она считает необходимым сообщить суду, что она является законопослушной гражданкой, и выполняет все требования действующего законодательства. Считает подобные действия сотрудников ГИБДД незаконными, ущемляющими ее права и свободы по следующим основаниям: у нее произошло расстройство здоровья, она перенесла психические, нравственные моральные страдания, у нее ухудшилось здоровье, так как она испытывала риск потерять работу при лишении права управления транспортным средством.
Причиненный моральный ущерб она оценивает в 10 000 (десять тысяч) рублей.
В совокупности причиненный ей ущерб составляет 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.
Истец Сухарева С.В поддержала свои исковые требования по основаниям, указанным в нем.
Представители ответчиков Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ – Ахмеровой Т.Р., МВД по РБ – Шайхатовой Г.Ю. с искомыми требованиями не согласилась и в обоснование привела доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которым не представлены суду доказательства того, что действия инспектора ГИБДД МВД РБ Ганина С.Ю были совершены с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством, т.е носили неправомерный характер.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Сухаревой С.В за необоснованностью отказать.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухаревой С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения).
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы вынес постановление, которым признал вину Сухаревой С.В. в нарушении ПДД, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначил ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Сухаревой С.В. постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и решение Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ изменены, действия Сухаревой С.В. переквалифицированы на ст.12.15 ч.3. КоАП РФ, по которой ей назначен штраф в размере одной тысячи пятисот рублей.
Статья 53 Конституции РФ гарантирует право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (ли бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с нормами гражданского законодательства одним из обязательных условий наступления ответственности за вред, причиненный действиями государственного органа (должностных лиц государственного органа), является неправомерность действий причинителя вреда, которая устанавливается только в судебном порядке.
Так, главой 25 ГПК РФ предусмотрено право лица оспорить в судебном порядке решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, Должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В рамках названной главы ГПК РФ суд, рассматривая жалобу на действия государственного органа (должностных лиц государственного органа), устанавливает соответствие или несоответствие его действий закону (правомерность действий). В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При рассмотрении искового заявления о возмещении вреда, причиненного действиями государственного органа (должностных лиц государственного органа), суд устанавливает наступление вреда, наличие вины государственного органа (должностных лиц государственного органа) и причинную связь между его действиями и наступившим вредом на основании факта признания этих действий не соответствующими закону в судебном порядке.
Однако незаконность действий инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г.Уфе Ганина С.Ю. по данному делу в порядке, предусмотренном законодательством, не установлена.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.
В данном случае инспектор ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфе в пределах своих полномочий и при исполнении своих должностных обязанностей правомерно осуществил фиксацию административного правонарушения в отношении Сухаревой С.В.
Переквалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, не свидетельствует о неправомерном поведении инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфе Ганина С.Ю.
Сложившаяся судебная практика по подобного рода делам исходит из того, что основанием для взыскания суммы морального и материального вреда является вина инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфе, установленная в предусмотренном законом порядке.
Следовательно, в данном случае основания для возмещения морального и материального вреда отсутствуют.
Не в одном из судебных постановлений в рамках данного административного производства в отношении Сухаревой С.В не указывалось на незаконность и неправомерность действий должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, в связи с чем, все его действия являются совершенными в рамках закона.
Инспектором ПДПС ГИБДД при МВД по РБ была осуществлена лишь фиксация административного правонарушения и составление по нему соответствующего протокола. Никаких ограничений прав истца инспектор не допускал. Постановление о привлечении к административной ответственности Сухаревой С.В вынес суд.
Кроме того, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ). Обстоятельства указанные в исковом заявлении не подпадают под действие ст.1100 ГК РФ.
Таким образом, незаконных и неправомерных действий в отношении истца допущено не было, все должностные лица, участвовавшие в данном административном производстве действовали в рамках КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях. Между тем, переквалификация судом действий Сухареволй С.В. по делу об административном правонарушении не свидетельствует о неправомерном поведении инспектора ГИБДД МВД Ганиным С.Ю.
Следовательно, основания для возмещения морального и материального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудника ГИБДД МВД в данном деле отсутствуют.
На основании изложенного, следует в удовлетворении исковых требований Сухаревой С.В. отказать в полном объеме за необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд.
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Сухаревой С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить за необоснованностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 суток.
Судья: В.В. Легковой
Решение в законную силу вступило 09.08.2011г..