2-3054/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2011 года г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.
с участием представителя истца Романовой Л.В.
при секретаре Вязовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макуловой Г.Р., Зинатуллиной Н.А., Ианниелло Р.Ш. к администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок, указывая в обоснование иска, что они являются собственниками в разных долях в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 754 кв.м., кадастровый номер №.
ДД.ММ.ГГГГ ими в администрацию ГО г. Уфа было подано заявление с требованием передать им в собственность пропорционально долям в домовладении указанный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ администрация ГО г. Уфа отказала им в передаче указанного земельного участка в собственность на основании того, что он расположен в границах красных линий.
Полагая отказ незаконным истцы просили признать право собственности на 1/2 доли на имя Макуловой Г.Р., 1/4 доли на имя Зинатуллиной Н.А., ? доли на имя Ианниелло Р.Ш., на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 754 кв.м., кадастровый номер №.
В судебном заседании представитель истцов Романова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
От истцов имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации ГО г.Уфы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцы являются собственниками в разных долях на жилой дом по адресу: <адрес> по различным основаниям.
Зинатуллина Н.А. является собственником ? доли домовладения на основании Решения Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, признавшего указанную долю полученной в наследство после смерти ее матери Мутных А.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ приобрела по сделке купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и усадебного места по адресу: ДД.ММ.ГГГГ у Поезжалова П.С.. Сделка была удостоверена в Уфимском Горкомхозе и внесена в реестр по учету частных домовладений ДД.ММ.ГГГГ за №. В последствии номер дома был изменен с № на №.
Согласно Архивной выписки из протокола № заседания исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Мутных А.Н. принадлежит ? доли в <адрес> с земельным участком и подлежит регистрации на праве личной собственности.
Макулова Г.Р. является собственником ? доли домовладения на основании Решения Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, признавшего указанную долю приобретенной у Поезжалова Б.П. ее матерью Тимашевой А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ по Расписке-договору 1\2 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>. Поезжалову Б.П. указанная доля в домовладении принадлежала на основании наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрированного в реестре за № в 1-ой государственной нотариальной конторе и признанного решением Ленинского районного суда в открытом заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, доставшаяся ему по наследству от его отца Поезжалова П.С., которому согласно Архивной выписки из протокола № заседания исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доли в домовладении.
Ианниелло Р.Ш. является собственником ? доли домовладения на основании Решения Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, признавшего указанную долю приобретенной у Латыпова Ф.С. и Сабитовой(Арслановой) Т.Х., которые ранее приобрели указанную долю у Арсланова Р.А. которому согласно Архивной выписки из протокола № заседания исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доли в домовладении.
Земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет площадью 754 кв.м., присвоен кадастровый номер №, его разрешенное использование указано: Для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
Соглашение о порядке пользования земельным участком между сособственниками достигнуто.
На обращение истцов о предоставлении в собственность земельного участка МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа РБ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило им, что земельный участок по адресу:. Уфа, <адрес> расположен в границах красных линий.
При этом в данном письме содержатся ссылки на ст.1 Градостроительного кодекса РФ и п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ.
В подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и
прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно котором при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.
Согласно ст.ст.10 и 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с 1 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование.
Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.
Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
При таких данных суд считает, что данный земельный участок был предоставлен первому пользователю в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку жилой дом прежнего собственника был у него в собственности, земельный участок находился на усадебном месте.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцам в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцам как лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержит ограничений указанного права в случае, если данный участок находится в границах планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть включение его в границы красных линий.
В силу п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Суд считает, что данная норма не допускает приватизацию земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.
Установлено, что по адресу: Уфа, <адрес> находятся жилые и нежилые строения, принадлежащие истцам, а не является земельным участком общего пользования. Земельный участок используется как приусадебный участок. Поэтому суд считает, что истцы имеют право на бесплатную приватизацию занимаемого ими земельного участка пропорционально долям в праве собственности на строения.
Кроме того, суду не представлены доказательства утверждения красных линий в отношении территории, где находится испрашиваемый земельный участок, проект детальной планировки территории (п.ст.41 п.2 ст.42 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с п.6 ст.56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Однако в нарушение требований ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ суду данных о государственной регистрации ограничения прав на землю не представлено.
Тогда как из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что на земельный участок по адресу: Уфа, <адрес> ограничения (обременения) не зарегистрированы.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Макуловой Г.Р., Зинатуллиной Н.А., Ианниелло Р.Ш. удовлетворить.
Признать за Макуловой Г.Р. право собственности на ? долю земельного участка, площадью 754 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Зинатуллиной Н.А. право собственности на ? долю земельного участка, площадью 754 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Ианниелло Р.Ш. право собственности на ? долю земельного участка, площадью 754 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Янбулатова З.С.
Решение не вступило в законную силу.