2-1517/2011 по иску Сираева Р.Г. к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда.



Дело № 2-1517/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2011г.                                                                                                                    г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Янбулатова З.С.,

с участием истца Сираева Р.Г.,

представителя истца – адвоката Сиральчук Н.Н., действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Л.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ,

прокурора Юлдашева Р.Р.,

при секретаре Вязовой С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сираева Р.Г. к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Сираев Р.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивировав следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он ехал на маршрутном такси, автомашине <данные изъяты>, госномер , принадлежащим ГУП «Башавтотранс», под управлением Неклеенова С.В., из <адрес> в <адрес>. Во время следования автомашины по дороге в Дему со стороны <адрес> в сторону трассы <адрес> водитель Неклеенов С.В. допустил опрокидывание автомашины в кювет с правой стороны проезжей части по ходу движения автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения и потерял сознание. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ истцу в результате ДТП причинен вред в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, кровоподтеков на правой нижней конечности. Имеющиеся телесные повреждения относятся к повреждением, причинившим вред здоровью средней тяжести. В связи с чем он длительное время находился на лечении, так его мучили и мучают до настоящего времени головные боли, также он постоянно чувствует сильное физическое недомогание, выражающееся в сильной утомляемости, отдышке. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Капитал-Сервис» было заключено трудовое соглашение на проведение подготовки к отопительному сезону с последующей пусконаладкой отопительной системы по объекту: Производственная база <адрес>. Стоимость данных работ составила 167 300 руб. в результате полученных телесных повреждений истец не мог приступить к работе, указанное трудовое соглашение расторгнуто. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в размере 167 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб. Всего в сумме 477 300 руб.

В судебное заседание третье лицо Неклеенов С.В. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания утраченного заработка не признала, суду пояснил, что утраченный заработок истцу должны выплатить по больничному листу. Просила снизить размер морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав мнение сторон, свидетелей, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части взыскания морального вреда., в части взыскания утраченного заработка подлежащим оставлению без удовлетворения, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Сираев Р.Г. получил телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> во время следования автомашины по дороге в Дему со стороны <адрес> в сторону трассы <адрес>, по вине водителя Неклеенова С.В. часов, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, госномер , принадлежащей ГУП «Башавтотранс», который допустил опрокидывание автомашины в кювет с правой стороны проезжей части по ходу движения автомашины.

Вина водителя Неклеенова С.В. подтверждается материалами административного дела .

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

Некленов С.В. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ГУП «Башавтотранс», что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Доводы ответчика о том, что Сираев Р.Г. получил телесные повреждения после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в больницу он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, опровергается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, кровоподтеков на правой нижней конечности возникли от воздействия тупого твердого предмета при дорожно-транспортном происшествии, не исключается в срок, указанный в постановлении.

Доводы ответчика о том, что данные о потерпевшем Сираеве Р.Г. в материалах административного дела были дописаны сотрудником ДПС, а также отсутствие билета на проезд, не являются доказательствами, подтверждающими, что истец не мог получить телесные повреждения при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Указанное обстоятельство опровергается свидетелем Бабинцевым С.Г., допрошенным в ходе судебного заседания, который является дежурным полка ДПС ГИБДД, выезжавшим на место ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Ст. 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, а также с учетом требования разумности и справедливости, полагает, что требования истца в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Согласно трудовому соглашения, заключенному между истцом и ООО «Капитал-Сервис», от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет 167 300 руб.

Довод истца о том, что из-за полученных телесных повреждений он не мог приступить к работе по указанному трудовому соглашению, не может служить основанием для удовлетворения требования Сираева Р.Г. о возмещении заработка в размере 167 300 руб.

В ходе судебного заседания был допрошен директор ООО «Капитал-Сервис» Зинатуллин А.Р., пояснивший суду, что трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнуто, другого человека на выполнение работ, указанных в соглашении он не нашел. Эта работа еще не сделана.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца в части возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, подлежат отклонению.

    Требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб. также подлежит отклонению, поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие понесенные расходы. Имеющаяся в материалах дела квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, представленная лишь в ксерокопии, таковым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сираева Р.Г. к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» в пользу Сираева Р.Г. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Сираева Р.Г. к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» о возмещении утраченного заработка, возмещении судебных расходов отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде.

Судья Янбулатова З.С.

Решение не вступило в законную силу.