ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело №2-879/2011
17 мая 2011 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Легкового В.В., с участием истица – Никитиной В.Н., представителя истца- Гайсиной З.Р.; ответчика Никитина Н.И., представителя ответчика Ахметшина И.Ф., при секретаре Абдуллиной В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной В.Н., Никитина В.Н., к Никитину Н.И., ООО АФ БАНК, Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Уфы о признании договора залога, признании акта приема - передачи недействительным, применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ОАО «АФ Банк» на домовладение № по <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Никитины обратились с иском в суд, в котором просят признать договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Никитиным Н.И. и КБ «Информсвязь» недействительным, признать акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ домовладения по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ОАО «АФ Банк» на домовладение № по <адрес>. Представитель ОАО « АФ Банк» обратился с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу, поскольку В силу ст.ст. 134 и 220 ГПК РФ суд, во-первых, обязан был возвратить исковое заявление истцам, а, во-вторых, после получения возражений от ДД.ММ.ГГГГ прекратить производство по настоящему иску.
Вместо этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ОАО «АФ Банк» поступил запрос от ДД.ММ.ГГГГ №/л о необходимости представления копий учредительных документов и копий документов, подтверждающих переход прав по кредитному и залоговому договору Никитина Н.И.Данный вопрос также изучался в рамках дела по иску Никитиных к ОАО «АФ Банк» о признании акта приема-передачи дома недействительным и применении последствий недействительной сделки, решением по которому от ДД.ММ.ГГГГ в иске им было отказано. Запрошенные данные не могут иметь отношения к действительности заключенного между КБ «Информсвязь» и Никитиным Н.И. договора, так как события реорганизации банка и смены его наименований произошли намного позже даты заключения договора залога. Данные события не могут повлиять на его действительность.Жилой дом и иные постройки были переданы Банку не в рамках исполнения Федерального закона «Об ипотеке», а в рамках исполнительного производства в связи с отсутствием у Никитина Н.И. какого-либо иного имущества, поэтому судьба залога в данном случае не имеет никакого правового значения и этим обстоятельствам суды уже давали оценку в актах, перечисленных в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорирование указанных очевидных фактов является грубейшим нарушением Гражданско-процессуального кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ. Представитель ответчика Ахметшин И.Ф просит прекратить производство по делу, так как прекратить производство по настоящему делу, в связи с тем, что имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда. Иные участники судебного заседания с заявленном ходатайством не согласились в силу его незаконности.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
Суд указанного основания для прекращения производства по делу не находит так как ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Уфы было вынесено решение по гражданскому делу по иску по иску открытого акционерного общества «АФ Банк» к Никитину Н.И., Никитиной Ю.Е., Никитину В.Н., Никитиной В.Н., о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, утратившими право на жилое помещение, и по встречному иску о признании недействительным акта приема-передачи и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, настоящее гражданское дело возникло по иску истца Никитиной В.Н..,, ранее самостоятельно не участвовавшего в рассмотрении гражданского делу, состав ответчиков и третьих лиц иной, предмет спора другого характера, требования и основания для оспаривания договора залога. акта приема- передачи представлены иные.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.220,224 ГПК РВ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении ходатайства ОАО «АФ Банк» о прекращении производства по делу за необоснованностью отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья Легковой В.В. Решение на 07.09.2011г. не вступило в законную силу.