Дело № 2-2768/11
Р Е Ш Е Н И Е
Российской Федерации
01 сентября 2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,
с участием истца Якуповой Л.М., представителя истца Давдыш А.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – Администрации городского округа г.Уфа Латыпова Э.Ф. действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ №,
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуповой Л.М. к Администрации городского округа город Уфа о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Якупова Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о признании права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что Г.Р.Р. является нанимателем комнаты № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где согласно справке о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживала в указанном жилом помещении.
Г.Р.Р.. была одинокой женщиной и являлась родственницей мужа истицы Я.Р.Р.., до ДД.ММ.ГГГГ. пока позволяло здоровье (хроническая обструктивная болезнь легких) она работала на вахте общежития. С ДД.ММ.ГГГГ она была не трудоустроена, а в силу не достижения пенсионного возраста пенсионного обеспечения не получала.
В конце ДД.ММ.ГГГГ она предложила Якуповой Л.М. для ведения совместного хозяйства и ухода за ней, вселиться в свою комнату, в качестве члена её семьи.
В ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Р. вселила истицу, в свою комнату. Якупова Л.М. перевезла туда личные вещи, кровать, одежду, сделала косметический ремонт в комнате и стала постоянно проживать там. С этого времени, они стали вести общее хозяйство, истица давала ей деньги на оплату коммунальных услуг за комнату, вместе приобретали продукты питания и готовили пищу, производили уборку комнаты, делили трудности жизни.
ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья Г.Р.Р.. ухудшилось, она практически не передвигалась и нуждалась в уходе за собой.
ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Р.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица после её смерти, фактически являлась членом семьи нанимателя - Г.Р.Р.., продолжает открыто, добросовестно владеть и пользоваться данным помещением и полагает, что приобрела право пользования данным жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Уфы отказано в удовлетворении иска Мирсаяповой К.М., действующей в интересах Мирсаяповой P.P. к Министерству земельных и имущественных отношений о признании права собственности в порядке приватизации комнаты № в общежитии по адресу: <адрес> о признании Л.М.., Я.Р.Р.., прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.
ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением Верховного Суда РБ указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В мотивировочно- резолютивной части решения суда установлено, что общежитие относится к муниципальной собственности, по адресу <адрес> Гилемханова P.P. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована одна; согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ филиала « Единый расчетно-кассовый центр» МУП УЖХ ГО г. Уфа РБ Ленинский район отделение Чернышевское.
Я.Р.Р. и Якупова Л.М. в настоящее время проживают в спорном жилом помещении. В начале по разрешению Г.Р.Р. была вселена Якупова Л. М. с ДД.ММ.ГГГГ., затем Я.Р.Р.., что подтверждается бытовыми характеристикой подписанной соседних комнат расположенных на данном этаже, актом о проживании подписанное соседями, что также подтверждено свидетельским показанием Гареевой Р.С. данной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оплачивали и продолжают оплачивать за коммунальные услуги и в настоящий момент.
В связи с чем истица просит признать за ней право пользования комнатой № в общежитии по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истца Якупова Л.М., ее представитель – Давдыш А.Е. заявленные требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в иске.
Представитель Администрации городского округа город Уфа Латыпова Э.Ф. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как они не являются ненадлежащим ответчиком, поскольку по данному спору надлежащим ответчиком является министерство земельных и имущественных отношений – собственник комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>.
Представители третьих лиц Министерства земельных и имущественных отношений РБ и УФМС по Ленинскому району г.Уфы, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, имеется расписка о надлежащем извещении, причину неявки не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не предоставили. Согласно ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц Министерства земельных и имущественных отношений РБ и УФМС по Ленинскому району г.Уфы.
Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Г.Р.Р. до своей смерти проживала в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где согласно справке о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала в указанном жилом помещении.
С ДД.ММ.ГГГГ Якупова Л.М. вселилась в данное жилое помещение и начала вести совместное хозяйство с Г.Р.Р. оплачивали и оплачивают коммунальные услуги за комнату, вместе приобретали продукты питания и готовили пищу, производили уборку комнаты, и продолжают по настоящее время проживать и осуществлять уход за жилым помещением и после смерти Г.Р.Р.., в связи с чем, просит признать за истицей право пользования жилой комнатой.
Однако, суд соглашается с мнением представителя Администрации городского округа город Уфа, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Ч.2 предусматривает, что в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Ненадлежащий ответчик – это лицо, в отношении которого по материалам дела можно предположить, что он не является субъектом спорного правоотношения. То есть ненадлежащим ответчиком признается лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску.
В соответствии со ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Ответчиком по данному спору привлечена Администрация городского округа город Уфа, которая не является надлежащим ответчиком, в связи с чем в судебном заседании ставился на обсуждение вопрос об уточнении исковых требований, представитель Администрации городского округа город Уфа Латыпова Э.Ф. просила об исключении их из числа ответчиков, однако истец настаивал, чтобы в качестве ответчика выступила Администрация городского округа город Уфа. Надлежащим ответчиком по делу является Министерство земельных и имущественных отношений РБ, поскольку комната № в общежитии по адресу: <адрес>, находится в собственности Министерства земельных и имущественных отношений РБ, который по данному спору не привлечен.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска в части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
В соответствии с действующим законодательством истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении (ст.131 ГПК РФ); суд не вправе – в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом – привлекать это лицо в качестве второго ответчика, в этом случае он рассматривает дело, по предъявленному иску (ст.41), то есть отказывает в иске; если иск предъявлен не ко всем надлежащим ответчикам (когда их несколько), то суд вправе привлечь по своей инициативе соответчиков не по свободному усмотрению, а лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения (ст.40), однако и в этом случае суд не вправе вынести решение против соответчиков, если истец не предъявил к ним в ходе разбирательства дела соответствующих требований.
Проанализировав все обстоятельства дела, суд считает, что исковое заявление предъявлено истцами не к тому юридическому лицу, на которого возложена действующим законодательством юридическая ответственность, в связи с этим заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Якуповой Л.М. к Администрации городского округа город Уфа о признании права пользования жилым помещением – комнатой № в общежитии по адресу: <адрес> отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Зайнуллина С.Р.
Решение не вступило в законную силу 08.09.2011 года.