2-2841/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2011 года г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Янбулатова З.С.,
с участием представителя истца ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» Сагадиевой Т.И.
ответчика Гришова А.И.
при секретаре Вязовой С.В.
рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее по тексту ОАО «УМПО») к Гришову А.И. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «УМПО» обратилось в суд с иском к Гришову А.И. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УМПО» и Гришовым А.И. был заключен трудовой договор № о выполнении работы в качестве токаря в цехе №.
В последствии, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Гришов был переведен там же в № цехе наладчиком автоматов и полуавтоматов 6 разряда, а соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ был переведен там же токарем 6 разряда.
Гришову А.И., ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы в ОАО «УМПО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней, который он использовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора Гришов А.И. на основании личного заявления был уволен из объединения по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, при этом у ответчика образовалась задолженность за 9 дней неотработанного отпуска в сумме 5275 рублей 50 коп.
В порядке ст.137 ТК РФ с Гришова А.И. была удержана часть долга в сумме 2711 руб.71коп., однако указанной суммы было недостаточно для погашения всей задолженности.
При увольнении за Гришовым А.И. осталась задолженность в сумме 2563 руб. 79 коп. за неотработанные дни отпуска, образованного вследствие увольнения работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.
Добровольно погасить оставшуюся задолженность ответчик отказался.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 2563 руб. 79 коп., а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца ОАО «УМПО» Сагадиева Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Гришов А.И. в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УМПО» и Гришовым А.И. был заключен трудовой договор № о выполнении работы в качестве токаря в цехе №.
В последствии, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Гришов был переведен там же в № цехе наладчиком автоматов и полуавтоматов 6 разряда, а соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ был переведен там же токарем 6 разряда.
Гришову А.И., ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы в ОАО «УМПО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней, который он использовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора Гришов А.И. на основании личного заявления был уволен из объединения по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, при этом у ответчика образовалась задолженность за 9 дней неотработанного отпуска в сумме 5275 рублей 50 коп.
При увольнении за Гришовым А.И. осталась задолженность в сумме 2563 руб. 79 коп. за неотработанные дни отпуска, образованного вследствие увольнения работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.
Статья 137 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно удержание из заработной платы работника. При этом указанной статьей установлено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 10 ТК РФ.
Ст.137 и 138 ТК РФ предусмотрена возможность удержания долга работника за неотработанные дни отпуска из заработной платы, а также определены ограничения размера такого удержания.
Таким образом, недобросовестности в действиях ответчика, а также счетной ошибки, что позволило бы взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату, судом не установлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» к Гришову А.И. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья З.С. Янбулатова
Решение не вступило в законную силу.