РЕШЕНИЕ
Дело № 2-2642/10 г. Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
федерального судьи Мухамедьяровой Р.А.
при секретаре Хамитовой Р.Р.
с участием представителя Корнилаева О.В.- Власовой И.А. по доверенности № 4257 от 13.07.2010г.,
представителя третьих лиц Корнилаевой О.О. - Власовой И.А. по доверенности № 4258 от 13.07.10г., Кириллова Г.К. по доверенности № 1325 от 29.03.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнилаева О.В. к Администрации городского округа г.Уфа о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Корнилаев О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО ... о признании за ним права собственности на 1/3 земельного участка по адресу: ..., ..., ..., площадью 584 кв.м., кадастровый номер 02:55:010223:38.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что, он является собственником 1/4 доли жилого дома по адресу: ..., ..., ... на основании Договора дарения от 29.03.2010г., расположенного на земельном участке площадью 584 кв.м., кадастровый номер 02:55:010223:38.
Для приобретения права собственности на земельный участок истец в соответствие с п. 1 ст. 36 ЗК РФ обратился в администрацию ГО г. Уфа с заявлением о передаче земельного участка в собственность с приложение кадастрового паспорта земельного участка. Ответчик решения о предоставлении в собственность земельного участка в срок, предусмотренный ст. 36 ЗК РФ, не принял, отказав в связи с нахождением участка в границах красных линий.
Истец считает, что его конституционное право участвовать в приватизации земельного участка в этом случае нарушено. Споры о предоставление земельного участка в собственность подлежат разрешению в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца - Власова И.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и устно пояснила, что право истца на жилой дом возникло в результате совершения сделки дарения. Однако истец явился законным правопреемником предыдущего собственника, права которого возникли также в результате правопреемства по законным основаниям. Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ права на застроенный земельный участок при переходе прав на строение переходят к новому собственнику в том же объеме и на тех же условиях, какие имелись и у прежнего собственника. Прежним собственником право на приватизацию земельного участка использовано не было. Таким образом право приватизации земельного участка перешло к истцу. Согласно архивной выписке № 2317/т от 15.07.2010г. из протокола № 12 заседания исполкома Ленинского райсовета от 18.03.1949 года О правовой регистрации строений…» решено «утвердить к правовой регистрации на праве личной собственности граждан «№ 197. Гафури, 106 за И.Н.И. 1/4 доли, И.М.Н. 1/4 доли, Т.Г.Г. 1/4 доли, И.В.А. 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 17.08.40г. № 13907.
Архивная справка также содержит ссылку на приказ № 644 Народного Комиссара Коммунального хозяйства РСФСР от 28.12.1945г. «об организации и проведении инвентаризационным бюро жилищно-коммунальных органов в 1946 году регистраций строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР». Согласно этому приказу п. 5 «объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения».
П. 6 данного приказа устанавливает «…регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрируется».
В данной ситуации наличие права на земельный участок следует применять не по факту возникновения этих прав у истца, т.е. субъекта права на земельный участок, а с учетом возникновения этого права у первоначальных субъектов и применения норм универсального правопреемства, и учитывать следует факт застройки земельного участка и возникновения обременения этого земельного участка в виде права пользования этим земельным участком любых собственников жилого дома.
Между сособственниками домовладения достигнуто соглашение о порядке пользования и владения земельным участком от 19.07.2010г. по фактически сложившемуся порядку, а именно по 1/3 доле Кириллову Г.К., Корнилаев О.В. и О.О. Представитель пояснил, что данный порядок был определен в установленной законом форме: по фактически сложившемуся порядку. Нормы права допускают отступление от долей в праве на жилой дом в отношении установления прав на земельный участок. С.И.С. в жилом доме не проживает, земельным участком не пользуется, сам он никогда не появлялся, никто из жильцов его не видел. О переходе прав к С.И.С. истцу и третьим лицам стало известно в результате проведения технической инвентаризации и внесенной в них записи. Согласно справке № 2-053 от 22 июля 2010г., заверенной отделом коммунального хозяйства и благоустройства администрации Ленинского района г. Уфы С.И.С. никогда в данном жилом доме не проживал и не был зарегистрирован.
Таким образом, С.И.С. фактическим владельцем и пользователем данного жилого дома и земельного участка не стал, его доля является номинальной, в натуре не выделена, порядок пользования не устанавливался.
Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется уведомление о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал. Суд счел возможным рассмотреть заявленное требование в отсутствие ответчика.
Собственник 1/4 доли С.И.С. в судебном заседании отсутствовал, местонахождение С.И.С. неизвестно, в материалах дела имеются письменные уведомления почты России об отсутствии С.И.С. по месту последнего известного суду места проживания. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьих лиц Власова И.А. - исковые требования истца считает правомерными, просит об их удовлетворении в полном объеме в соответствие составленному соглашению о порядке пользования земельным участком составленному сторонами.
Выслушав представителя истца, третьих лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и, оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Истец является собственником 1/4 доли жилого дома по адресу: ..., ..., ... на основании Договора дарения от 29.03.1984г., расположенным на земельном участке площадью 584 кв.м., кадастровый номер 02:55:010223:38.
Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что характерно в ситуации с данным земельным участком.
Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ: «Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений сооружений».
В связи с данным обстоятельством истец считает, что вправе получить земельный участок в собственность в порядке приватизации.
По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектами гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992г., являются выданные на тот период документы. В первую очередь это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Ещё в 1987 году Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР письмом № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которыми в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.
На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного суда РФ, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ (Постановление от 03 ноября 1998 года № 25-П, Определение от 12 мая 2005г. № 187-О).
Как установлено Земельным кодексом РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст.15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.1 и 2 ст. 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (п.12 ст. 85).
Как следует из п.4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ не допускается произвольный отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Ответчиком доказательств наличия обоснованности отказа не представлено.
Кадастровый паспорт земельного участка от22.04.2009г. содержит сведения о постановке на кадастровый учет данного земельного участка с установленным разрешенным использование для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Сведений о наличии обременений не содержит. В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, права на которые возникли до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990г № 1305-1 «О собственности», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствие с правилами ст. 20 ЗК РФ.
Согласно выписке ЕГРП в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на земельный участок, кадастровый номер 02:55:010223:38, расположенный по адресу: ..., ..., ..., отсуствуют.
На основании изложенного суд считает, что требование Корнилаев О.В. о признании 1/3 права собственности на земельный участок должно быть удовлетворено частично. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Корнилаева О.В. к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании за ним 1/3 права собственности на земельный участок удовлетворить частично.
Признать за Корнилаевым О.В. право собственности на 1/4 земельного участка, кадастровый номер 02:55:010223:38, расположенный по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 584 кв.м.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия.
Федеральный судья- Мухамедьяровой Р.А.
Решение суда не вступило в законную силу 03.09.2010 г.