Р Е Ш Е Н И Е № 2-2310\11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2011 г. г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.
с участием представителя истца ПЖСК «Надежда» Биктимировой Л.А., Рахимкулова Н.И.,
представителя ответчика ООО «Норд»- Муллаянова И.М.
представителей третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Волкоедовой А.С., Гариповой Э.Р.
третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Исхаковой Н.А. и ее представителя Карамовой Э.В.
при секретаре Галиуллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЖСК «Надежда», Исхаковой Н.А. к ООО «Норд» о признании возведенное ограждение самовольной постройкой и обязании снести за свой счет
УСТАНОВИЛ:
ПЖСК «Надежда» обратился с иском к ООО «Норд» о признании возведенное ответчиком ограждение (забор) территории с кадастровым номером № самовольной постройкой и обязании ответчика снести за свой счет указанное ограждение, который ими уточнялся.
В обосновании своих исковых требований ПЖСК «Надежда» указал, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет комплексное жилищное строительство в микрорайоне «<данные изъяты>» Ленинского района г. Уфы, полагает себя собственником земельного участка в <данные изъяты> га на праве приобретательской давности, что у Администрации ГО г. Уфы РБ нет доказательств принадлежности ей земельного участка с кадастровым номером №.
В судебном заседании представители ПЖСК «Надежда» исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Исхаков Н.А. по делу выступала в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования. В дальнейшем представитель Исхаковой Н.А. Карамова_Э.В. заявила ходатайство о переводе ее в третьи лица, заявляющие самостоятельные исковые требования.
Исковые требования Исхакова Н.А. предъявила к ООО «Норд», Администрации городского округа город Уфа РБ о сносе 8 (восьми) столбов вдоль северной границы ее земельного участка № квартала № мкр. Кооперативный Ленинского района г.Уфы с кадастровым номером №.
В обосновании своих исковых требований Исхакова Н.А. указала, что является собственником земельного участка № в квартале № микрорайона «<данные изъяты>» и незавершенного строительства на основании договора купли-продажи. Ограждение вдоль ее земельного участка мешает ей осваивать земельный участок и вести строительство коттеджа.
В судебном заседании Исхакова Н.А. свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Норд» исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. При этом пояснил, что ООО «Норд» осваивает земельный участок на основании договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен по итогам торгов, объявленных на ДД.ММ.ГГГГ, получены все необходимые документы для возведения ограждения.
Представители третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать в полном объеме. При этом указали, что ПЖСК «Надежда» не является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га. в микрорайоне «<данные изъяты>» Ленинского района г. Уфы, ограждение не является забором и не мешает Исхаковой Н.А. вести строительство дома на ее земельном участке.
Представитель третьего лица Земельной кадастровой палаты РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.Ими представлены подробные письменные пояснения по существу спора.
В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанного выше лица.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследования строительных конструкций специализированными организациями, РД 22-01-97, утв. АОЗТ «ЦНИИПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» 11.12.1997 г.) конструкции ограждающие - это строительные конструкции, предназначенные для изоляции внутренних объемов в зданиях и сооружениях от внешней среды или между собой с учетом нормативных требований по прочности, теплоизоляции, гидроизоляции, пароизоляции, воздухонепроницаемости, звукоизоляции, светопрозрачности и т.д.
Из фотографий, имеющихся в материалах дела видно, что ограждения, которые просят нести истцы не соответствуют указанным требованиям. Ограждения не изолированные, между ними имеется пространство, достаточное для проезда машины.
Довод ПЖСК «Надежда» о том, что ограждение является самовольной постройкой не состоятелен по следующим основаниям.
В соответствии с п.1. ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 38.2 Земельного кодекса РФ, на основании постановлений главы Администрации городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Специализированное муниципальное учреждение «Центр недвижимости» городского округа город Уфа РБ объявило торги на ДД.ММ.ГГГГ по продаже Лота № «Продажа права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа РБ, микрорайон «Кооперативный» с кадастровым номером №, о чем было опубликовано информационное сообщение в газете «Вечерняя Уфа» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд», как единственному участнику, подавшему заявку для участия в торгах, было предложено приобрести право на заключение указанного договора по начальной цене, что подтверждается Протоколом № заседания аукционной (конкурсной) комиссии от ДД.ММ.ГГГГ В последствии ООО «Норд» выразило свое согласие на заключение данного договора.
В дальнейшем был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ Затем, ответчиком – ООО «Норд» было получено разрешение на проведение подготовительных работ №.
Таким образом, работы, которое ведет ООО «Норд» ведутся с получением всех необходимых разрешений. Кроме того ограждение не является недвижимым имуществом.
Довод истца ПЖСК «Надежда», о том, что кооператив является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га в микрорайоне «<данные изъяты>» в Ленинском районном суде г. Уфы не соответствует требованиям относимости и допустимости.
Из искового заявления усматривается, что кооператив осуществлял распределение земельных участков гражданам, являвшихся его членами. Данное распределение осуществлялось из первоначальной площади в <данные изъяты> гектаров, предполагавшейся для размещения микрорайона «<данные изъяты>». Однако ПЖСК «Надежда» не представлены доказательства существования когда–либо земельного участка площадью <данные изъяты> га как объекта прав. Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" проведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Из указанных норм следует, что объектом гражданских прав является сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет.
Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определен перечень документов признаваемых удостоверяющими права на земельные участки, приобретенные до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К ним отнесены: свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»; государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей»; свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения». Учитывая, что ни один из представленных ПЖСК «Надежда» документов не удовлетворяет положениям п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», основания полагать доказанным факт наличия у ПЖСК «Надежда» документов, имеющих равную юридическую силу с записями в ЕГРП, отсутствуют.
Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено что, содержание постановления главы Администрации городского округа город Уфа «Об упорядочении землеотводной и разрешительной документации по застройке 1-й очереди микрорайона «Кооперативный» Ленинского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же судебные акты по делу №, которым установлено отсутствие у ПЖСК «Надежда» прав законного владельца, пользователя земельного участка и отказано в признании названного постановления недействительным, свидетельствуют о том, что у ПЖСК «Надежда» отсутствует наличие вещных либо обязательственных прав в отношении земельного участка.
Следует отметить, что при рассмотрении дела № судами установлено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принято главой Администрации г. Уфы в пределах своих полномочий и в соответствии со ст. 25,26,30 Закона РБ от 12.10.1994 г. «О местном государственном управлении в Республике Башкортостан».
Определением Конституционного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Постановление главы администрации г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении землеотводной и разрешительной документации по застройке 1-й очереди микрорайона «<данные изъяты>» Ленинского района» не обладает признаками нормативного правового акта как общеобязательность предписаний и многократность применения, его действие распространяется только на жилищно-строительный кооператив.
Следовательно, довод ПЖСК «Надежда» о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано и не могло быть исполнено, не обоснован.
Довод ПЖСК «Надежда» что протоколом градостроительного совета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден генеральный план второй очереди микрорайона «<данные изъяты>» не соответствует действительности.
В ходе судебного разбирательства в качестве специалиста был вызван представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ. Интересы представляла Московская Н.Л.
Московская Н.Л. указала, что протоколом градостроительного совета № от ДД.ММ.ГГГГ был одобрен для дальнейшей разработки эскизный проект второй очереди застройки микрорайона «<данные изъяты>» для дальнейшей разработки рабочей документации на земельный участок площадью <данные изъяты> га., а не генеральный план как утверждает представитель ПЖСК «Надежда». Данный протокол не является правоустанавливающим документом и не подтверждает права ПЖСК «Надежда» на земельный участок второй очереди застройки микрорайона «<данные изъяты>». Кроме того из указанного протокола не возможно определить границы земельного участка, на который одобрен для дальнейшей разработке эскизный проект.
Довод ПЖСК «Надежда» о том, что Администрация городского округа город Уфа РБ не являясь собственником спорного земельного участка, передала его в аренду, не соответствует закону.
В соответствии с п.10 ст.3 Федеральных законов от 05.02.2007 N 13-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
(см. текст в предыдущей редакции)
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
При указанных обстоятельствах довод ПЖСК «Надежда» об отсутствии у Администрации городского округа город Уфа РБ прав на распоряжение спорным земельным участком не основан на нормах действующего законодательства.
В своих исковых требования ПЖСК «Надежда» указывает на определение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № якобы установившее как не требующее доказывания в судебном порядке право кооператива «как генерального проектировщика и единого застройщика и подрядчика по застройке микрорайона «<данные изъяты>»». Между тем, данным определением АС РБ производство по заявлению ПЖСК "Надежда" об установлении юридического факта и установлении, какой орган государственной власти на день рассмотрения дела в суде является законным и легитимным органом местной власти, в компетенцию которого входят вопросы распределения земель под строительство и контроль за охраной земель; какой орган местной власти наделен полномочиями контроля за градостроительной деятельностью и выбора проектировщика и подрядчика по жилищному строительству; кто является правопреемником обязательств стороны по договору и правопреемником решения Исполкома Ленинского райсовета г. Уфы N 148 от 03.08.88 г. и договора N 1 от 03.08.88 г., прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Постановлением ФАС Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба ПЖСК "Надежда" - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ПЖСК "Надежда" не доказал наличия вещных либо обязательственных прав на какой–либо земельный участок, не представил материалы, подтверждающие факт установления в соответствии с требованиями законодательства границ земельного участка площадью <данные изъяты> га в микрорайоне «<данные изъяты>» Ленинского района г. Уфы, не представил доказательства того, что установленный забор (ограждение) на земельном участке с кадастровым номером № ущемляет охраняемые законом права и интересы истца.
Доводы третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, Исхаковой Н.А., необоснованны и не подлежат удовлетворению.
ПЖСК «Надежда» никакими правами на земельный участок, предоставленный ООО «Норд», не обладает, так как факт владения, пользования и распоряжения описываемым земельным участком не только не подтверждается документами, а наоборот, опровергается материалами гражданского дела. В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок- часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены е установленном порядке. Не представлено документов, подтверждающих зарегистрированные права ПЖСК на какой либо земельный участок. Обоснование исковых требований построено лишь на многочисленных судебных решениях по искам граждан.
Согласно письма начальника Главархитектуры администрации г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ проект второй очереди микрорайона «<данные изъяты>» на утверждение в Главархитектуру администрации г. Уфы не представлялся.
Непосредственно президент ПЖСК Швецов Н.А. в адрес председателя Совета городского округа город Уфа РБ в ДД.ММ.ГГГГ были направлены списки застройщиков второй очереди строительства с указанием фамилий членов кооператива. В примечании указано, что все строящиеся дома второй очереди инженерными сетями обеспечены, кроме объездной дороги и внутриквартальных дорог. В уточненных списках застройщиков второй очереди в примечании указано, что застройщики имеют либо дом, либо котлован, либо фундамент.
Согласно представленным фотографиям видно, что на земельном участке, представленном ООО «Норд» отсутствуют построенные жилые дома, котлованы, бани, гаражи.
Земельный участок, предоставленный ООО «Норд» никакого отношения ко второй очереди микрорайона «<данные изъяты>» не имеет фактически и документально, так как на указанном земельном участке нет построенных жилых домов, гаражей, бань, котлованов (если исходить из информации ПЖСК); земельный участок имеет описание, он индивидуализирован, поставлен на кадастровый учет; образован из земель государственной собственности.
Доводы третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, Исхаковой Н.А., необоснованны и не подлежат удовлетворению.
В своем исковом заявлении Ихакова А.Н. утверждает, что по периметру земельного участка № в квартале № в микрорайоне «<данные изъяты>», принадлежащего ей на праве собственности, установлены металлические столбы по периметру, которые возвел ответчик.
Однако из топосъемки участка № кв.№, предоставленной Исхаковой А.Н. и приобщенной к материалам дела, усматривается, что ограждение, не проходит по земельному участку Исхаковой, а находиться на расстоянии. По словам представителя Исхаковой А.Н. это расстояние примерно 1-2 метра.
Также Исхакова А.Н. подтвердила тот факт, что на момент рассмотрения гражданского дела проезд к ее земельному участку был возможен, она продолжила строительство дома, лишь в последующем были к столбам ограждения были прикреплены листы профнастила.
Суд учитывает, что к моменту судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Норд» Муллаянова И.М заявил о том, что они добровольно исполнили исковые требования Исхаковой Н.А, снесли все столбы ограждения с северной стороны земельного участка Исхаковой Н.А по всей его ширине и готовы по взять на себя обязательства заключить мировое соглашение и впредь не устанавливать забор в указанном месте.
Исхакова А.Н и ее представитель подтвердили указанные обстоятельства, пояснив, что не готовы отказываться от исковых требований. Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований Исхаковой А.Н следует отказать в силу их добровольного исполнения., в удовлетворении исковых требований ПЖСК «Надежда» также отказать за необоснованностью, поскольку не представлены доказательства (документы) предоставления и пользования спорным земельным участке на законных основаниях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ПЖСК «Надежда» к ООО «Норд» о признании возведенного ответчиком ограждения (забора) на территории с кадастровым номером № самовольной постройкой и обязании снести за свой счет указанное ограждение отказать за необоснованностью.
В удовлетворении исковых требований Исхаковой Н.А. о сносе 8 (восьми) столбов вдоль северной границы ее земельного участка № квартала № мкр. <данные изъяты> Ленинского района г.Уфы с кадастровым номером № за необоснованностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней
Судья В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 09.09.11