Дело № 2-2719/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Юлдашева Р.Р.
истца Мухаметшина Р.М., его представителя – Абдрахманова Н.Х.,
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметшина Р.М. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных в результате бездействий сотрудников ОВД по Аургазинскому району РБ,
УСТАНОВИЛ:
Мухаметшин Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных в результате бездействий сотрудников ОВД по Аургазинскому району РБ, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> вблизи д. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный №, под управлением водителя Иванова А.А. и <данные изъяты> регистрационный номер №, находящегося на праве собственности у истца под управлением егосына М.Р.Р..
В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде закрытого субкапитального перелома шейки левой бедренной кости c подвывихом бедра, которые вызвали тяжкий вред здоровья. Также в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в размере 117 719,74 руб.. Ответчик Иванов А.А. от уплаты ущерба отказывается. Истец считает, что ДТП произошло по вине водителя Иванова А.А., который управляя транспортным средством в нетрезвом состоянии, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с его автомобилем. Сотрудники ОВД по Аургазинскому району РБ, выехавшие на место ДТП не обеспечили надлежащий осмотр места происшествия. По вине ОВД по Аургазинскому району, т.е. их бездействия не были установлены все обстоятельства и конкретное виновное лицо по данному ДТП, в результате чего истцу не был возмещен материальный ущерб и другие расходы за счет виновного лица или страховщика, в связи с чем он понес убытки.
В ходе судебного разбирательства истец, представитель истца полностью поддержали исковые требования, пояснив, что материальный ущерб не возмещен, в связи с не установлением виновного лица, моральный вред связан с бездействием сотрудников ОВД по Аургазинскому району РБ и причинением тяжкого вреда здоровью
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо МВД РБ на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, его представителя, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> вблизи д.<адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный №, под управлением водителя Иванова А.А. и <данные изъяты> регистрационный номер №, находящегося у истца на праве собственности под управлением его сына М.Р.Р.
Виновное лицо в совершении дорожно-транспортного происшествия ОВД по <адрес> РБ не было установленною.
Заключение экспертизы МВД РФ по РБ ЭКЦ ОТЭ от ДД.ММ.ГГГГ показало, что установить место столкновения автомобилей, траекторию и характер их движения до и после столкновения не представилось возможным из-за отсутствия объективных данных, данные о повреждениях автомобиля утрачены.
ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес> РБ вынесено постановление о прекращении уголовного дела, согласно которому в результате проведенного предварительного следствия было установлено, что имело место событие преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина И.А.А., установлено состояние алкогольного опьянения, согласно постановления мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ года гр.Иванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Явилось ли нахождение И.А.А. в состоянии алкогольного опьянения прямой причинной связью данного дорожно-транспортного происшествия установить не представилось возможным. Материалами уголовного дела доказано, что имело место события преступления, однако в деле нет достаточных доказательств совокупность которых привела бы к выводу о доказанности вины водителя И.А.А., либо водителя М.Р.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативно-правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Согласно ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Виновность ответчика в причинении материального ущерба и тяжкого вреда здоровью не установлена, истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между причинением вреда и действиями ответчика.
Суд считает, что в исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 117 718,74 рубля необходимо отказать за необоснованностью.
Согласно ст. 1099 ГК РФ п.2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного бездействием должностного лица тем, что не были установлены все обстоятельства по делу и виновное лицо по данному ДТП и не было установлено, в результате чего истец не смог возместить причиненный ему материальный ущерб и другие расходы обоснованы, подлежат удовлетворению.
Письмом Министерства внутренних дел по РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ненадлежащего выполнения сотрудниками ОГИБДД ОВД по Аургазинскому району РБ требований ст.176 УПК РФ по проведению осмотра места происшествия, что негативно повлияло на дальнейший ход расследования уголовного дела, по факту допущенных нарушений оперативный дежурный ОВД по Аургазинскому району РБ К.С.Т. привлечен к дисциплинарной ответственности. В ходе предварительного следствия по уголовному делу были проведены необходимые следственные действия, в том числе автотехническая экспертиза, однако установить действительные обстоятельства происшествия не представилось возможным.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также учитывает степень физических и нравственных страданий истца, с учетом этого полагает подлежащим взысканию моральный вред с ответчика в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мухаметшина Р.М. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать c Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мухаметшина Р.М. компенсацию морального вреда, причиненного бездействием сотрудников отдела внутренних дел по Аургазинскому району РБ, в размере 10 000 ( десять тысяч рублей) рублей.
В исковых требований Мухаметшина Р.М. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации материального ущерба, причиненного в результате бездействия сотрудников ОВД по Аургазинскому району РБ в сумме 117 718, 74 рублей и компенсацию морального вреда, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии за необоснованностью отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы с момента вынесения его в окончательной форме.
Судья Зайнуллина С.Р.
Решение вступило в законную силу 09.09.2011г.