Дело № 2-2904/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2011 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием истца – Конкина В.Ю.
при секретаре Галиуллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкина В.Ю. к Гизитдиновой Р.Р. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Конкин В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Гизитдиновой Р.Р. о взыскании долга в размере 50 000 рублей по договору займа, процентов в размере 89 500 рублей, оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины в размере 5990 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заняла в долг под расписку 50 000 рублей с обязательством выплачивать ежемесячно 20 % от суммы сроком на 1 месяц. Однако сумма займа до сих пор не возвращена. То есть ответчик не выполнила взятые добровольно на себя обязательства.
В судебном заседании истец Конкин В.Ю. полностью поддержал свои исковые требования и в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик – Гизитдинова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по почте, путем отправления повестки заказной корреспонденцией, о чем имеется уведомление. Также ответчик была извещена путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (bkr.sudrf.ru" http://leninski.bkr.sudrf.ru), однако ответчик в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставила. Согласно ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковое заявление истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Гизитдинова Р.Р. взяла у Конкина В.Ю. в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей обязалась вернуть сумму займа, с обязательством выплачивать ежемесячно 20 % от суммы сроком на 1 месяц (л.д.6).
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ рямо указано, что Гизитдинова Р.Р. 50 000 рублей получила, 10 время подписания расписки (л.д. 8).
С момента написания договора займа прошло более 1 года. Однако, судом установлено, что долг Гизитдинова Р.Р. до сих пор Конкину В.Ю. не возвращен, в подтверждение обратного ответчик доказательств не представил.
Ст. 309 и ст. 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со п.1 ст. 807, п.1 ст.810 ГК РФ займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств.
Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований иди возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Какие либо доказательства возврата долга ответчиком не представлены.
Таким образом, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения банковского обязательства или его соответствующей части.
Сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 50 000 рублей, проценты 120 000 рублей – 30.500 рублей (уплаченная истцу сумма процентов)= 89.500 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами –89.500 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате услуг представителя в разумных пределах, поэтому суд считает, что расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежат отклонению, так как суду не представлены доказательства, подтверждающие представительские расходы.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 400 руб. подлежит взыскания с ответчика.
Более того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1090 рублей (800руб. + 3 % от суммы, превышающей 20 000 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Конкина В.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Гизитдиновой Р.Р. в пользу Конкина В.Ю. сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Взыскать с Гизитдиновой Р.Р. государственную пошлину в размере 1090 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, а ответчик может подать заявление в Ленинский суд г. Уфы об отмене данного решения в течение 7 дней с момента его получения.
Судья: В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 09.09.11