Р Е Ш Е Н И Е 2-1999/11
Именем Российской Федерации
31 августа 2011 г. г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЖСК «Надежда», к ООО «Норд», Администрации ГО г.Уфа РБ об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ПЖСК «Надежда» обратился в суд с иском к ООО «Норд», Администрации ГО г.Уфа РБ о возврате проданного земельного участка второй очереди строительства микрорайона «Кооперативный» Ленинского района г.Уфы на который оформлен кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ при его незаконной регистрации, в полном объеме, как имущество, находящееся в незаконном владении ответчика и соответчика, устранив препятствия для продолжения строительства в соответствии с решением Градостроительного совета г.Уфы.
В обосновании своих требований ПЖСК «Надежда» указал, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет комплексное жилищное строительство в микрорайоне «<данные изъяты>» Ленинского района г.Уфы, полагает себя собственником земельного участка в <данные изъяты> га. на праве приобретательской давности, что Администрация ГО г.Уфы РБ незаконно распорядилась земельным участком, выставив его на торги и заключив с ООО «Норд» договор аренды.
В судебном заседании представители ПЖСК «Надежда» Биктимирова Л.А., Рахимкулов Н.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
3 лицо Исхакова Н.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о переносе судебного заседания, в связи с невозможностью присутствовать на судебном заседании. Суд, рассмотрев ходатайство, в удовлетворении отказал, поскольку считает, что причина неуважительная, 3 лицо затягивает рассмотрение дела, второй раз заявляет ходатайство об отложении.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Представитель ответчика ООО «Норд» Муллаянов И.М. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. При этом пояснил, что ООО «Норд» осваивает земельный участок на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного по итогам торгов, объявленных на ДД.ММ.ГГГГ.
Представители соответчика Администрации ГО г.Уфа Волкоедова А.С., Сулейманов А.Р. исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать в полном объеме. При этом указали, что ПЖСК «Надежда» не представил доказательства того, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га. в микрорайоне «<данные изъяты>» Ленинского района г.Уфы.
Представители 3 лица Земельной кадастровой палаты РБ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителей 3 лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» проведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Из указанных норм следует, что объектом гражданских прав является сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет.
Пунктом 9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определен перечень документов признаваемых удостоверяющими права на земельные участки, приобретенные до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К ним отнесены: свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»; государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей»; свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения». Учитывая, что ни один из представленных ПЖСК «Надежда» документов не удовлетворяет положениям п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», основания полагать доказанным факт наличия у ПЖСК «Надежда» документов, имеющих равную юридическую силу с записями в ЕГРП, отсутствуют.
Таким образом, ПЖСК «Надежда» не представил суду доказательств существования земельного участка площадью <данные изъяты> га в микрорайоне «<данные изъяты>» Ленинского района г.Уфы и не представил документы подтверждающие право собственности ПЖСК «Надежда» на указанный земельный участок.
Довод истца ПЖСК «Надежда» о том, что кооператив является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га в микрорайоне «<данные изъяты>» в Ленинском районном суде г.Уфы на основании документов за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не соответствует принципам относимости и допустимости в соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.
Из искового заявления усматривается, что кооператив осуществлял распределение земельных участков гражданам, являвшихся его членами. Данное распределение осуществлялось из первоначальной площади в <данные изъяты> гектаров, предполагавшейся для размещения микрорайона «<данные изъяты>». Однако ПЖСК «Надежда» не представлены доказательства существования когда–либо земельного участка площадью <данные изъяты> га как объекта прав. Согласно ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено что, содержание постановления главы Администрации ГО г.Уфа «Об упорядочении землеотводной и разрешительной документации по застройке 1-й очереди микрорайона «<данные изъяты>» Ленинского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же судебные акты по делу №, которым установлено отсутствие у ПЖСК «Надежда» прав законного владельца, пользователя земельного участка и отказано в признании названного постановления недействительным, свидетельствуют о том, что у ПЖСК «Надежда» отсутствует наличие вещных либо обязательственных прав в отношении земельного участка.
При рассмотрении дела № судами установлено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принято главой Администрации г.Уфы в пределах своих полномочий и в соответствии со ст. 25, 26, 30 Закона РБ от 12.10.1994г. «О местном государственном управлении в Республике Башкортостан».
Определением Конституционного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Постановление главы администрации г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении землеотводной и разрешительной документации по застройке 1-й очереди микрорайона «<данные изъяты>» Ленинского района» не обладает признаками нормативного правового акта как общеобязательность предписаний и многократность применения, его действие распространяется только на жилищно-строительный кооператив.
Следовательно, довод ПЖСК «Надежда» о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано и не могло быть исполнено, не обоснован.
Довод ПЖСК «Надежда» о том, что Администрация ГО г.Уфа РБ незаконно владеет и распорядилась земельным участком с кадастровым номером № суд находит несостоятельным.
В соответствии с п.10 ст.3 Федеральных законов от 05.02.2007г. N 13-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в ст.3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
(см. текст в предыдущей редакции)
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
При указанных обстоятельствах довод ПЖСК «Надежда» об отсутствии у Администрации ГО г.Уфа РБ прав на распоряжение спорным земельным участком не основан на нормах действующего законодательства.
Судом установлено, что в соответствии со ст.38.2 Земельного кодекса РФ, на основании постановлений главы Администрации ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Специализированное муниципальное учреждение «Центр недвижимости» ГО г.Уфа РБ объявило торги на ДД.ММ.ГГГГ по продаже Лота № «Продажа права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: Ленинский район ГО г.Уфа РБ, микрорайон «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, о чем было опубликовано информационное сообщение в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд», как единственному участнику, подавшему заявку для участия в торгах, было предложено приобрести право на заключение указанного договора по начальной цене, что подтверждается Протоколом № заседания аукционной (конкурсной) комиссии от ДД.ММ.ГГГГ В последствии ООО «Норд» выразило свое согласие на заключение данного договора.
В дальнейшем был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ Затем, соответчиком – ООО «Норд» было получено разрешение на проведение подготовительных работ №.
Следовательно, Администрация ГО г.Уфа РБ законно распорядилась земельным участком, выставив его на торги.
Кроме того решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требованиях Сафарова А.Н. к Администрации ГО г.Уфа РБ, СМУ «Центр недвижимости» г.Уфы, Земельной кадастровой палате по РБ о признании не правомерным проведения без согласия собственника земли торгов, проведенных СМУ «Центр недвижимости» г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ и предложения единственному участнику торгов ООО «НОРД», назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, приобрести по первоначальной цене Лот № «Продажа права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: Ленинский район ГО г.Уфа РБ, микрорайон «<данные изъяты>» с кадастровым номером №.
Кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.
Довод ПЖСК «Надежда» что протоколом градостроительного совета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден генеральный план второй очереди микрорайона «<данные изъяты>» не соответствует действительности.
Из содержания вышеуказанного протокола градостроительного совета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что был одобрен для дальнейшей разработки эскизный проект второй очереди застройки микрорайона «<данные изъяты>» для дальнейшей разработки рабочей документации на земельный участок площадью <данные изъяты> га, а не генеральный план как утверждает представитель ПЖСК «Надежда». Данный протокол не является правоустанавливающим документом и не подтверждает права ПЖСК «Надежда» на земельный участок второй очереди застройки микрорайона «<данные изъяты>». Кроме того, из указанного протокола не возможно определить границы земельного участка, на который одобрен эскизный проект для дальнейшей разработки.
В своих исковых требованиях ПЖСК «Надежда» указывает на определение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № якобы установившее как не требующее доказывания в судебном порядке право кооператива «как генерального проектировщика и единого застройщика и подрядчика по застройке микрорайона «<данные изъяты>»». Между тем, данным определением АС РБ производство по заявлению ПЖСК «Надежда» об установлении юридического факта и установлении, какой орган государственной власти на день рассмотрения дела в суде является законным и легитимным органом местной власти, в компетенцию которого входят вопросы распределения земель под строительство и контроль за охраной земель; какой орган местной власти наделен полномочиями контроля за градостроительной деятельностью и выбора проектировщика и подрядчика по жилищному строительству; кто является правопреемником обязательств стороны по договору и правопреемником решения Исполкома Ленинского райсовета г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Постановлением ФАС Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ № определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба ПЖСК «Надежда» - без удовлетворения.
Доводы истца о преюдициальности решений Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ст.61 ГПК РФ по делу Идрисова Б.М. к МУБ Ленинского района г.Уфы о возмещении вреда, а также Лежнева В.З. о возмещении вреда несостоятельны, поскольку истцом не представлено доказательств того, что участки Лежнева, Идрисова находятся на оспариваемом земельном участке, а также тем, что ООО «Норд», администрация ГО г.Уфы не участвовали в рассмотрении указанных дел, спор по указанным делам имеет другой предмет рассмотрения.
ПЖСК «Надежда» не доказал наличия вещных либо обязательственных прав на какой–либо земельный участок, не представил материалы, подтверждающие факт установления в соответствии с требованиями законодательства границ земельного участка площадью <данные изъяты> га. в микрорайоне «<данные изъяты>» Ленинского района г.Уфы, не представил доказательства того, что спорный земельный участке с кадастровым номером № затрагивает охраняемые законом права и интересы истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПЖСК «Надежда» к Администрации ГО г. Уфа, ООО «Норд» о возврате проданного земельного участка второй очереди строительства микрорайона «<данные изъяты>» Ленинского района г.Уфы, на который оформлен кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ при его незаконной регистрации, в полном объеме, как имущество, находящееся в незаконном владении ответчика и соответчика, устранив препятствия для продолжения строительства в соответствии с решением Градостроительного совета г.Уфы. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в мотивированной форме.
Судья Ильин А.Н. Решение не вступило в законную силу