Дело№2-3236/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2011 г. г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Янбулатова З.С.,
с участием представителя истца Прозоровой И.Г.-Кудряшова А.И.
представителя ответчика ЗАО «Тех-Интер» Назаровой Е.В.
при секретаре Галимовой Э.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прозоровой И.Г. к ЗАО «Тех-Интер» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности нтрации, кадастра и картографии по РБ Зайнетдинова,
УСТАНОВИЛ:
Прозорова И.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Тех-Интер» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, мотивируя следующим.
Согласно договору участия в долевом строительстве № В от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Тех-Интер» (Застройщик) и ООО «Вектор Плюс» (Дольщик) по которому Застройщик строит и передает трехкомнатную квартиру со строительным № проектной площадью 110,65 кв.м.. расположенной на 3 этаже, секция «В» проектной площадью 110,65 кв.м. по адресу РБ. <адрес>, со своей стороны Дольщик, на момент подписания договора полностью профинансировал денежные средства в сумме 4 204 700руб. В последствии между истцом и директором ООО «Вектор Плюс» Желновым А.В был подписан договор уступки прав требований б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор был зарегистрирован в УФРС ДД.ММ.ГГГГ по которому истцу переходило право уступки выше названной квартиры с ЗАО «Тех-Интер» с оплатой в сумме 4 370 675 рублей.
На сегодняшний день указанный жилой дом, расположенный в <адрес> не строится, в отношении застройщика введена процедура внешнего управления.
В связи с чем, истица просит признать за ней право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства в пропорции 110,65/8273 кв.м. Взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 8000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Тех-Интер» Назарова Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с подсудностью данной категории дел Арбитражному суду РБ.
Представитель истицы Кудряшов А.И. в удовлетворении ходатайства просила отказать.
Прозорова И.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин отсутствия, суд не известила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, согласно договору участия в долевом строительстве № В от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Тех-Интер» (Застройщик) и ООО «Вектор Плюс» (Дольщик) по которому Застройщик строит и передает трехкомнатную квартиру со строительным № проектной площадью 110,65 кв.м.. расположенной на 3 этаже, секция «В» проектной площадью 110,65 кв.м. по адресу РБ. <адрес>, со своей стороны Дольщик, на момент подписания договора полностью профинансировал денежные средства в сумме 4 204 700руб. В последствии между истцом и директором ООО «Вектор Плюс» Желновым А.В был подписан договор уступки прав требований б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор был зарегистрирован в УФРС ДД.ММ.ГГГГ по которому истцу переходило право уступки выше названной квартиры с ЗАО «Тех-Интер» с оплатой в сумме 4 370 675 рублей.
Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Тех-Интер» введена процедура внешнего управляющего сроком на 18 месяцев.
В ФЗ от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» (далее по тексту ФЗ № 210-ФЗ) в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года внесены следующие изменения:
Статья 201.8. рассмотрение требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 3 ФЗ № 210-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1, вступающего в силу с 1 января 2012 года, так как документ опубликован в «Российской газете» ДД.ММ.ГГГГ №, то начало действия документа (за исключением отдельных положений) - ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно Арбитражному суду РБ, в связи с чем суд прекращает производство по делу по иску Прозоровой И.Г. к ЗАО «Тех-Интер» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.
На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Прозоровой И.Г. к ЗАО «Тех-Интер» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.
Разъяснить Прозоровой И.Г., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья Янбулатова З.С.
Определение не вступило в законную силу.