Дело №2-2924/2011 по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Уфы в интересах Бахтиярова Р.М. к ЗАО «Тех-Интер» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.



    Дело№2-2924/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2011 г.                                                                                                              г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Янбулатова З.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Юлдашева Р.Р.

истца Бахтиярова Р.М.

представителя ответчика ЗАО «Тех-Интер» Назаровой Е.В.

при секретаре Галимовой Э.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Уфы в интересах Бахтиярова Р.М. к ЗАО «Тех-Интер» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности нтрации, кадастра и картографии по РБ Зайнетдинова,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Уфы в интересах Бахтияров Р.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Тех-Интер» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, мотивируя следующим.

В ходе проверки обращения Бахтиярова Р.М. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройком Плюс» и ЗАО «Тех-Интер» был заключен договор участия в долевом строительстве дома во 2 очереди строительства (блок-секции В,Г,Д) по адресу <адрес>, в соответствии с п. 2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру в собственность дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять двухкомнатную квартиру на 3 этаже в секции Г общей проектной площадью 86,7 кв.м., в том числе жилой - 46,82 кв.м., в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 3.2 договора общая стоимость квартиры составила 3 381 300 (три миллиона триста восемьдесят одна тысяча триста рублей). Вышеуказанная сумма была полностью профинансирована ООО «Стройком Плюс».

В соответствии с п. 3.2 договора срок ввода объекта в эксплуатацию-первый квартал <данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ между Бахтияровым P.M. и ООО «Стройком Плюс» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Стройком Плюс» передает, а Бахтияров P.M. принимает на себя в полном объеме права и обязанности ООО «Стройком Плюс» и становится стороной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Тех-Интер» и ООО «Стройком плюс». С момента подписания данного договора ООО «Стройком Плюс» утрачивает право требования от ЗАО «Тех-Интер» передачи квартиры , расположенной на 32 этаже блока-секции «Г» строящегося кирпичного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей проектной площадью 86,70 кв.м., либо возврата денежных средств, внесенных в счет оплаты указанной квартиры на расчетный счет ЗАО «Тех-Интер».

В соответствии с п. 4 договора по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тех-Интер» обязана передать Бахтиярову P.M. вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи, после выполнения последним всех условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и после сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п.5 договора уступки права требования стоимость уступаемого по настоящему договору права требования квартиры составляет 4 031 550,00 рублей.

Указанная сумма внесена Бахтияровым Р.М, полностью, что подтверждается платежным документом.

Истцы уточнили исковые требования и просят признать за Бахтияровым Р.М. право собственности на 8670/816380 долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - в многоэтажном жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>, в виде двухкомнатной квартиры общей проектной площадью (с учетом площади балконов и лоджий) - 86,7 кв. м., в том числе жилой площадью 46,82 кв.м., площадью лоджии (балконов) - 9,54 кв.м., по договору от от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на 3 этаже в секции Г.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Тех-Интер» Назарова Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с подсудностью данной категории дел Арбитражному суду РБ.

Помощник прокурора Ленинского района г.Уфы Юлдашев Р.Р., Бахтияров Р.М. просили в удовлетворении ходатайства отказать.

Ответчик ООО «Стройком Плюс», представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин отсутствия, суд не известили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в ходе проверки обращения Бахтиярова Р.М. в прокуратуру Ленинского района г.Уфы, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройком Плюс» и ЗАО «Тех-Интер» был заключен договор участия в долевом строительстве дома во 2 очереди строительства (блок-секции В,Г,Д) по адресу <адрес>, в соответствии с п. 2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру в собственность дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять двухкомнатную квартиру на 3 этаже в секции Г общей проектной площадью 86,7 кв.м., в том числе жилой - 46,82 кв.м., в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 3.2 договора общая стоимость квартиры составила 3 381 300 (три миллиона триста восемьдесят одна тысяча триста рублей). Вышеуказанная сумма была полностью профинансирована ООО «Стройком Плюс».

В соответствии с п. 3.2 договора срок ввода объекта в эксплуатацию-первый квартал <данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ между Бахтияровым P.M. и ООО «Стройком Плюс» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Стройком Плюс» передает, а Бахтияров P.M. принимает на себя в полном объеме права и обязанности ООО «Стройком Плюс» и становится стороной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Тех-Интер» и ООО «Стройком плюс». С момента подписания данного договора ООО «Стройком Плюс» утрачивает право требования от ЗАО «Тех-Интер» передачи квартиры , расположенной на 32 этаже блока-секции «Г» строящегося кирпичного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей проектной площадью 86,70 кв.м., либо возврата денежных средств, внесенных в счет оплаты указанной квартиры на расчетный счет ЗАО «Тех-Интер».

В соответствии с п. 4 договора по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тех-Интер» обязана передать Бахтиярову P.M. вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи, после выполнения последним всех условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и после сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п.5 договора уступки права требования стоимость уступаемого по настоящему договору права требования квартиры составляет 4 031 550,00 рублей.

Указанная сумма внесена Бахтияровым Р.М, полностью, что подтверждается платежным документом.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Тех-Интер» введена процедура внешнего управляющего сроком на 18 месяцев.

В ФЗ от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» (далее по тексту ФЗ № 210-ФЗ) в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года внесены следующие изменения:

Статья 201.8. рассмотрение требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 3 ФЗ № 210-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1, вступающего в силу с 1 января 2012 года, так как документ опубликован в «Российской газете» ДД.ММ.ГГГГ , то начало действия документа (за исключением отдельных положений) - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно Арбитражному суду РБ, в связи с чем суд прекращает производство по делу по иску прокурора Ленинского района г.Уфы в интересах Бахтиярова Р.М. к ЗАО «Тех-Интер» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г.Уфы в интересах Бахтиярова Р.М. к ЗАО «Тех-Интер» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.

Разъяснить прокурору Ленинского района г.Уфы в интересах Бахтиярова Р.М., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья Янбулатова З.С.

Определение не вступило в законную силу.