Дело № 2-2739/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2011 г. г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
с участием истца Мухаметова Р.М.,
представителя ответчика Гаязовой Э.М. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №
при секретаре Мутагаровой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметова Р.М. к Управлению Федеральной государственной регистрационной службы РФ по РБ о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Мухаметов Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной государственной регистрационной службы РФ по РБ о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, мотивируя свои требования тем, что он является законным владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. общей площадью 0,0980 га, кадастровый номер №. Указанный участок истцу принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения. Обременений не имеет, иные лица на него не претендуют. Мухаметов Р.М. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы РФ по РБ о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, сославшись на то, что не предоставлены документы необходимые в соответствии с Законом о регистрации прав.
Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением главы главы администрации г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ год за № земельный участок, расположенный по адресу: Ленинский <адрес> предоставлен Мухаметову Р.М.. в пожизненное наследуемое владение для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома.
Постановлением администрации городского округа город Уфа в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный на этом земельном участке принят в эксплуатацию.
Согласно ч.1. ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственной власти или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин или организация вправе обратиться в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Дела об оспаривании действий (бездействий) государственных органов рассматриваются в порядке главы 25 ГПК РФ. В нарушение норм ГПК РФ истец обратился в суд по правилам искового производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться всуд с заявлением в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно онарушении его прав и свобод.
В силу требований части 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Истцу в государственной регистрации права собственности было отказано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исковому заявлению, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 ст. 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Следовательно, в удовлетворении требований должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ Мухаметов P.M. обратился в Управление с заявлением огосударственной регистрации права собственности на земельный участок,расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно расписки, к заявлению были приложены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книгу учета входящих документов ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №.
После проведения государственным регистратором правовой экспертизы представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона № 122- ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) было принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав по следующим причинам: несоответствие правоустанавливающего документа требованиям статьи 25.2 Закона о регистрации, в рамках которой подано заявление о регистрации права собственности.
Постановление главы администрации г. Уфы № издано ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок осуществляется в случае, если данный земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ - до 20.10.2001 года.
В связи с тем, что истцом не были устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 10 п. 1 т. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации права собственности было отказано.
Таким образом, Управление действовало в соответствии с нормами действующего законодательства, законные права и интересы истца не нарушало.
Истцом заявлено требование об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности и выдать свидетельство.
Данное требование не соответствует нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.
Порядок проведения государственной регистрации прав установлен ст. ст. 13,14,16 Закона о регистрации.
Таким образом, данное требование является нарушением установленного действующим законодательством порядка государственной регистрации права.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в исковых требованиях Мухаметова Р.М. следует отказать за необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Мухаметова Р.М. о признании отказа ответчика в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 0,0980 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, недействительным и обязании Управления Федеральной регистрационной службы осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок общей площадью 0,0980 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд. Г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Зайнуллина С.Р.
Решение не вступило в законную силу 15.09.2011г.