РЕШЕНИЕ №2-2822/11
Именем Российской Федерации
22 августа 2011г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Легковой В.В.
с участием представителя истца Лобановой И.В.. - Гладких А.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика-Ложкина СВ. при секретаре Галиуллиной Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой И.В. к Поляковой Т.В. о взыскании долга
УСТАНОВИЛ:
Лобанова И.В. обратилась в суд с иском к Поляковой Т.В. о взыскании долга, мотивируя тем, что Поляковой Т.В. у истицы были взяты денежные суммы под расписки в размере 350 000(триста пятьдесят тысяч) рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 (сто пятьдесят тысяч) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании ответчик Полякова Т.В. являющийся должником на основании расписок участия не принимала.
В соответствии со статьей 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика неизвестно, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Из имеющейся в материалов дела следует, что вручить повестку Поляковой Т.В. не представилось возможным, по причине отсутствия проживающих в квартире лиц.
Приведенное, не свидетельствует о соблюдении требований статьи 116 ГПК РФ и надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
Согласно статье 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
В судебном заседании ее представитель Гладких А. В. заявление поддержал, просил взыскать сумму долга с Поляковой Т. В. Представитель ответчика Поляковой Т.В адвокат Ложкин С.В с иском не согласился.
Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему
Полякова Т.В. заняла у Лобановой И.В. денежную сумму в размере 350(триста пятьдесят тысяч) рублей. О чем были написаны расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 (сто пятьдесят тысяч) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей. Срок возврата денежных средств установлен по первому требованию, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100(сто тысяч) рублей срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ
В установленный распиской срок сумма долга возвращена не была. Лобановой И.В. адрес ответчицы были направлены телеграммы с требованием о возврате суммы долг Однако долг возвращен не был.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В ст. 310 ГК РФ указывается, что односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие и: неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования устанавливается з размере 7,75% годовых, что составляет 7,75% / 365 дней =0,0212% в день.
Тем самым размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (100 000 х 0,0212% х 525 (количество просроченных дней)=11 130руб.)
Таким образом, суд находит, что заявление Лобановой И.В. о взыскании с Поляковой Т.В.. суммы задолженности в размере 350 000 руб., является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию издержки расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 611руб.30коп.(шесть тысяч шестьсот одиннадцать рублей тридцать копеек).
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 15 000 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лобановой И.В. удовлетворить.
Взыскать с Поляковой Т.В. в пользу Лобановой И.В. денежную сумму в размере 350(триста пятьдесят тысяч) рублей - сумма основного долга, 11 130руб.- проценты за пользования чужими денежными средствами, возврат государственной пошлины 6 611 руб. 30коп. (шесть тысяч шестьсот одиннадцать рублей тридцать копеек) и 15 (пятнадцать тысяч) рублей за услуги представителя.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: В.В. Легковой
Решение вступило в законную силу на 15.09.2011г.