Дело №2-2773/11
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
24 августа 2011 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легковой В.В.
при секретаре Галиуллиной Г.М
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Бакеевой Н.А., к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения по договору комплексного страхования транспортных средств.
установил:
Дело инициировано иском Бакеевой Н.А.., которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бакеевой Н.К., и ответчиком ОАО «Росстрах» в лице Уфимского филиала ОАО «Росстрах», был заключен договор комплексного страхования транспортного средства, <данные изъяты> №, что подтверждается страховым полисом №.
В соответствии с условиями данного договора были застрахованы следующие риски «Автокаско» (Хищение, Угон, Ущерб) страховая сумма составила 2 409 405 рублей, страховая премия 89 148 рублей. Одним из лиц допущенных к управлению является Шарафутдинова О.Ю..
Согласно п. 3.2.1. Правил комплексного страхования транспортных средств ОАО «Росстрах» от ДД.ММ.ГГГГ под риском «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, между двумя транспортными средствами <данные изъяты> г/н. № под управлением Самигуллина А.Р. и <данные изъяты> г/н. № под управлением Шарафутдиновой О.Ю. произошло столкновение, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль и <данные изъяты> г/н. № получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова О.Ю., действуя в интересах собственника автомобиля Бакеевой Н.А., сообщила о данном дорожно-транспортном происшествии в ОАО «Росстрах», а так же подала заявление о выплате соответствующего страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов.
В этот же день между Шарафутдиновой О.Ю., и ОАО «Росстрах» было составлено соглашение о проведении расчёта стоимости восстановительного
ремонта. В рамках данного соглашения был произведён осмотр механических повреждений транспортного средства <данные изъяты> г/н. №.
В ходе данного осмотра установлены следующие повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н. №:
Дверь задняя правая деформирована с изломом каркаса S более 50%
Бампер задний имеет порчу лакокрасочного покрытия в правойчасти S до 20%.
Фонарь заднего хода и задний правый противо туманный фонарьразбиты с утерей фрагментов..
Накладка заднего бампера (чёрный пластик) имеет задиры в правойчасти S до 20%.
Накладка порога правый чёрный пластик имеет глубокие задиры.
Крыло заднее правое имеет порчу лакокрасочного покрытия врайоне задней двери S до 10 %.
Панель боковины деформирована в районе арки с изломом металадо 20%.
Так же в данном акте осмотра указано, что возможны скрытые повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком Даниловым И.В., в рамках оценки стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, был произведён повторный осмотр указанного автомобиля.
В ходе данного осмотра было выявлено повреждение диска заднего правого колеса в виде скола с разрушением текстуры металла.
По результатам проведённой оценки стоимость ремонта с учётом естественного износа автомобиля <данные изъяты> регистрационный номерной знак № составила 72 644, 54 рублей.
Кроме того, за рассмотрение данного спора в суде Бакеева Н.А., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 380 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
На основании изложенных выше обстоятельств истица просила взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» страховое возмещение в размере 72 644, 54 рублей, 2380 рублей расходов на оплату госпошлины и 8 000 рублей расходы на оплату услуг представителя и 1 500 рублей расходы на оплату услуг оценщика.
В судебном заседании представитель истца Тонких Р.А поддержала заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные Бакеевой Н.А., требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доказательством возникновения между Бакеевой Н.А., и ОАО «Росстрах» отношений по договору страхования является страховой полис комплексного страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного обеими сторонами.
Факт причинения вреда застрахованному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленными истцом доказательствами. Данными доказательствами являются справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении №, и постановлением №, схемой места дорожно-транспортного происшествия.
Размер ущерба причинённого застрахованному имуществу, автомобилю <данные изъяты> г/н. №, на сумму 72 644, 54 рублей подтверждается отчётом независимого оценщика Даниловым И.В., от ДД.ММ.ГГГГ
Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, достоверность и допустимость указанных доказательств не вызывает сомнений, более того данные доказательства в совокупности и во взаимосвязи между собой позволяют суду принять решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб)
Согласно п. 9.3.1 Правил комплексного страхования транспортных средств ОАО «Росстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик принимает решение о признании случая страховым или отказе в выплате в по страховым случаям «Ущерб» в течении 10 дней.
Согласно п. 9.3.4., 9.4. вышеназванных правил, в случаях принятия решения о выплате страхового возмещения страховщик в течении 5 банковских дней со дня, следующего за днём подписания страхового акта, производит выплату страхового возмещения, в случаях принятия решения об отказе в выплате Страховщик в течении 5 рабочих дней со дня принятия решения направляет Страхователю письменное уведомление с мотивированным обоснованием причин отказа в выплате страхового возмещения.
ОАО «Госстрах» своих обязательств по уплате страхового возмещения не исполнил письменное уведомление о причинах в выплате страхового возмещения Бакеевой Н.А., не представил.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, Обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Росстрах» страхового возмещения в размере 72 644, 54 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах. Заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, суд находит разумным и обоснованными.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесённые истцом на оплату госпошлин 2 380 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Бакеевой Н.А. удовлетворить.
Взыскать с ответчика Открытое акционерное общество «российская национальная страховая компания» ОАО «Росстрах» в пользу Бакеевой Н.А. сумму страхового возмещения в размере 72 644, 54 рублей.
Взыскать с ответчика Открытое акционерное общество «российская национальная страховая компания» ОАО «Росстрах» в пользу Бакеевой Н.А. судебные расходы на оплату госпошлин 2 380 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан., ответчиком в Ленинский районный суд г.Уфы в течении 7 дней с момента получения копии решения суда.
Судья В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 06.09.11