Дело № 2-2783/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2011 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием представителя истца Зиганзировой А.И. - Тихомирова К.М. действующего по доверенности,
при секретаре Галиуллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зигангировой А.И. к ОАО «Рострах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Зигангирова А.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты> г.н. № принадлежащий истице на праве собственности, <данные изъяты> г.н. № под управлением Потемкина М.М. и <данные изъяты> г.н. № под управлением Васина А.А.
ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> г.н. № – Потемкина М.М., о чем имеется соответствующая справка ГИБДД г. Самары.
Поскольку владелец <данные изъяты> г.н. №, застраховал свою гражданскую ответственность на случай причинения вреда указанным транспортным средством (полис №) истица обратилась в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства.
Однако по истечении тридцати дневного срока, предусмотренного ФЗ «ОСАГО» для осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения, компенсация материального ущерба не была произведена.
Истица просит взыскать с ОАО «Росстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 47659 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 15829,53 руб., неустойку в размере 14080 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на составление независимой экспертизы в сумме 1800 руб. и 4000 руб. соответственно, расходы на оплату госпошлины в сумме 2527,06 руб., расходы на составление нотариальной доверенности, в сумме 250 руб.
В судебном заседании представитель истца - Тихомиров К.М. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы изложенные в иске.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП по вине водителя Потемкина М.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.н. №, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим истцу Зигангировой А.И. причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истица обратилась в ОАО «Росстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Однако ответчик не выплатил истцу материальный ущерб в срок установленный ФЗ «ОСАГО». Согласно отчету независимой экспертизы произведенной ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 47659 руб., также согласно заключению независимой экспертизы №/ВУ от ДД.ММ.ГГГГ. сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 15829,53 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, а также материалами дела: отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ., отчетом №/ВУ от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, а также сумме утраты товарной стоимости <данные изъяты> г.н. №, квитанциями по оплате услуг эксперта, свидетельством о регистрации транспортного средства, материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом о страховом случае (л.д.).
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Исследовав отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля <данные изъяты> г.н. №, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
На основании изложенного, суд оценивает данные отчеты как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства сумм материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
В соответствии с условием договора ООО «Росстрах» должно было выплатить истице стоимость восстановительного ремонта в размере 47659 руб., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля <данные изъяты> г.н. №.
За оценку по определению суммы материального ущерба транспортного средства истцом уплачено 1800 руб. и 4000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования Зигангировой А.И. в части взыскания суммы материального ущерба в размере 47659 руб. и суммы величины утраты товарной стоимости в размере 15829,53 руб. подлежат удовлетворению, в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования, т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Из нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за услуги нотариуса истцом уплачено 250 руб.
Кроме того, с ответчика ООО «Росстрах» в пользу истицы Зигангировой А.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 2527,06 руб., расходы по оценке материального ущерба транспортного средства <данные изъяты> г.н. № в размере 1800 руб., расходы по оценке величины утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> г.н. № в размере 4000 руб., неустойку в размере, 14080 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Зигангировой А.И. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росстрах» в пользу Зигангировой А.И. в возмещение ущерба - сумму восстановительного ремонта в размере 47659 руб., сумму величины утраты товарной стоимости в размере 15829,53 руб., за оценку восстановительного ремонта – 1800 руб., за оценку величины утраты товарной стоимости – 4000 руб. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., неустойку в размере 14080 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2527,06 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток, а ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Уфы в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья: В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 01.09.11