ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело №2-3120/11
15 сентября 2011 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А.Н.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.
рассмотрев ходатайство ЗАО Тех-Интер о прекращении производства по делу по иску Абдуллиной Г.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
В Ленинский районный суд г.Уфы поступило заявление Абдуллиной Г.Г. к ЗАО Тех-Интер о признании права собственности на долю незавершенного строительства дома.
ЗАО Тех-Интер в суд не явился, обратился с ходатайством о прекращении производства по делу.
Абдуллина Г.Г. с ходатайством не согласна, прекращение по п.2 ст.220 ГПК РФ является необоснованным и подлежит отклонению т.к. исковое заявление Абдуллиной Г.Г. подано в Ленинский районный суд г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и принято судом к своему производству ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 г. № 210-ФЗ.
В Обзоре законодательства судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 1 квартал 2005 года, указано, что учитывая положения части 1 статьи 4 и части 1 статьи 33 ГПК РФ, дело, принятое судом общей юрисдикции к своему производству с соблюдением правил подведомственности, установленных статьей 22 ГПК РФ, должно быть рассмотрено им по существу, несмотря на то, что в результате изменения обстоятельств, влияющих на определение подведомственности, оно станет подведомственно арбитражному суду.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1, Федеральный закон от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства"
201.8. Рассмотрение требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика
1. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;
В соответствии со статьей 3 ФЗ № 210-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1, вступающего в силу с 1 января 2012 года, так как документ опубликован в «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ №, то начало действия документа (за исключением отдельных положений) -ДД.ММ.ГГГГ
Доводы Абдуллиной Г.Г. о том, что Обзор законодательства судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 1 квартал 2005 года на вопрос 3 о применении ГПК РФ в случае если ГПК РФ не содержит нормы, которая регулирует порядок производства по делу в том случае, если в результате изменения обстоятельств дело, принятое судом к производству, стало подведомственным другому суду необходимо руководствоваться ч.4 ст.1 ГПК РФ путем применения нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона) и применять ч.1 ст.33 ГПК РФ, когда дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, суд не считает обоснованным.
В данном обзоре законодательства судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 1 квартал 2005 года рассматривается вопрос «Подлежит ли дальнейшему рассмотрению принятое к производству судом общей юрисдикции с соблюдением правил подведомственности дело по спору, в котором в результате отказа от иска к физическому лицу сторонами остались юридические лица, заявляющие требования, подведомственные арбитражному суду», т.е. в результате изменения обстоятельств, а не законов, влияющих на определение подведомственности (БВС РФ №10 с.21).
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства и разрешается в ином судебном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст.134 ГПК РФ.
Таким образом, ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Абдуллиной Г.Г. к ЗАО Тех-Интер о признании права собственности на долю незавершенного строительства дома прекратить.
Разъяснить Абдуллиной Г.Г. право обратиться с иском в арбитражный суд РБ.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Ильин А.Н. Определение на 16.09.2011г. в законную силу не вступило.
Исходя из ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.