Дело № 2-2556/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2011 года г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
с участием истца Козубова А.Л., его представителя Морозова Е.Ю. по устному ходатайству,
ответчика Козубова М.А.,
судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Янбердиной Э.Г., удостоверение №,
при секретаре Галиуллиной Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козубова А.Л. к Козубову М.А., Ленинскому РО СП г.Уфы УФССП по РБ об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Козубов А.Л. обратилась в суд с иском к Козубову М.А., Ленинскому РО СП г.Уфы УФССП по РБ об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что 03.06.2011г. судебным – приставом исполнителем в счет возмещений ущерба произведена опись имущества по адресу проживания истца и его сына. В опись вошли телевизор <данные изъяты> стоимостью 9 990руб., приобретенный им в 2010г. в салоне «<данные изъяты>», компьютер <данные изъяты>, монитор <данные изъяты> приобретенные им в 2009г. у гражданина Прозорова Н.Н. за 5 000 руб., приобретенная 11.01.2008г. им микроволновая печь <данные изъяты> за 3050 руб. и подаренная супруге в честь дня рождения.
В судебном заседании истец Козубов А.Л. и его представитель Морозов Е.Ю. иск поддержали, уточнили исковые требования, касающиеся микроволновой печи Самсунг, телевизора LG, что они были приобретены им в день рождения супруги и подарены ей.
Судебный пристав – исполнитель Янбердина Э.Г. оставила решение данного вопроса на
Ответчик Козубов М.А. оставил решение вопроса на усмотрение суда, суду показал, что когда описывали имущество, он дома был один. Денег на покупку данных товаров у него не было, стипендию он не получал.
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей Прозорова Н.Н. и Козубову Н.С., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 03.06.2011г. судебным – приставом исполнителем в счет возмещений ущерба по исполнительному производству № от 31.03.2011г. произведена опись имущества по адресу проживания истца Козубова А.Л. и его сына Козубова М.А. В опись вошли телевизор <данные изъяты> стоимостью 9 990руб., приобретенный им в 2010г. в салоне «<данные изъяты>», компьютер <данные изъяты>, монитор <данные изъяты> приобретенные им в 2009г. у гражданина Прозорова Н.Н. за 5 000 руб., приобретенная 11.01.2008г. им микроволновая печь <данные изъяты> за 3050 руб. и телевизор <данные изъяты>, 24 января 2011г. подаренные супруге в честь дня рождения.
Свидетель Прозоров Н.Н. суду показал, что в 2008г. продал свой системный блок и монитор Козубову А.Л.
Свидетель Козубова Н.С. суду показала, что микроволновая печь Самсунг была ей подарена на день рождения в январе 2008г., а телевизор был подарен в январе 2011г., поэтому считает их своей собственностью.
В соответствии со ст. 122, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 19 ФЗ «О судебных приставах», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении.
Согласно ч.1, ч.3 ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства
Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
При таких обстоятельтсвах, суд приходит к выводу, что компьютер Пентиум-4 и монитор Asus принадлежит истцу Козубову А.Л. и подлежит исключению из акта о наложении ареста.
В остальной части требований об исключении из описи Телевизова LG, микроволновой печи Самсунг суд считает необходимым отказать, поскольку данная техника была подарена супруге истца и принадлежит ей. Истец Козубов А.Л. является ненадлежащей стороной по данному требованию.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Козубова А.Л. удовлетворить.
Исключить из акта о наложении ареста от 03.06.2011г. следующее имущество: компьютер Пентиум-4 и монитор Asus и признать право собственности за Козубовым <данные изъяты>.
В остальной части требований об исключении из описи телевизова LG, микроволновой печи Самсунг, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья:
Решение не вступило в законную силу 15.09.2011г.