Дело № 2-3065/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2011 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием истца – Имаева Н.Г.
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Имаева Н.Г. к Зариповой Р.З., Зарипову Р.С. о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Имаев Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Зариповой Р.З., Зарипову Р.С. о солидарном взыскании процентов по договору займа в размере 248 000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что был заключен договор займа денежных средств без указания срока возврата, по условиям которого он предоставил ответчикам денежный заем на сумму 1600 000 рублей наличными денежными средствами с выплатой 3% ежемесячно (три процента) с ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчики Зарипов Р.З. и Зарипов Р.С. взятые на себя обязательства по выплате обусловленных ежемесячных процентов по договору займа не выполняют. Ответчики после его многочисленных просьб погасили из этой суммы задолженности по процентам 1 000 000 руб. Остаток задолженности по процентам составляет на дату подачи искового заявления 248 000 руб. Ответчик не выполнили взятые добровольно на себя обязательства.
В судебном заседании истец Имаева Н.Г. полностью поддержали свои исковые требования и в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики – Зарипова Р.З., Зарипов Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по почте, путем отправления повестки заказной корреспонденцией, о чем имеется уведомление. Также ответчики были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (bkr.sudrf.ru" http://leninski.bkr.sudrf.ru), однако ответчики в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставили. Согласно ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковое заявление истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа денежных средств без указания срока возврата, по условиям которого он предоставил ответчикам денежный заем на сумму 1600 000 рублей наличными денежными средствами с выплатой 3% ежемесячно (три процента) с ДД.ММ.ГГГГ Заключение договора займа подтверждается распиской (л.д.4).
С момента написания договора займа прошло более 2 лет. Однако, судом установлено, и данное обстоятельство не отрицает сам истец, что долг Ответчики погасили из этой суммы задолженности по процентам 1 000 000 рублей,( на его лицевой счет в отделении Сбербанка России поступили ДД.ММ.ГГГГ- 500 000 руб; ДД.ММ.ГГГГ -500 000 руб.).
Ст. 309 и ст. 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения банковского обязательства или его соответствующей части.
Количество месяцев: в ДД.ММ.ГГГГ - 7 месяцев ( июнь- декабрь), в ДД.ММ.ГГГГ -12 месяцев (январь-декабрь), в ДД.ММ.ГГГГ-7 месяцев (январь-июль). Итого: ДД.ММ.ГГГГ просрочки по уплате процентов. Общая сумма процентов, подлежащая уплате по договору займа, (1 600 000 х 3 % х 26 месяцев) - 1248 000 рублей. Остаток задолженности по процентам составляет на дачу подачи искового заявления (1248000 -1000 000) = 248 000 рублей.
Более того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере рублей (5200руб. + 1 % от суммы, превышающей 200 000 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Имаева Н.Г. удовлетворить.
Взыскать с Зариповой Р.З., Зарипова Р.С. в пользу Имаева Н.Г. проценты по договору займа в размере 248 000 рублей.
Взыскать с Зариповой Р.З., Зарипова Р.С. государственную пошлину в размере 5680 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, а ответчики можгут подать заявление в Ленинский суд г. Уфы об отмене данного решения в течение 7 дней с момента его получения.
Судья: В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 19.09.11