Дело №2-2982/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2011 г. г.Уфа г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ, в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.,
с участием представителя истца – Сурина С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – Ганиятова Ф.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица – Малядского Б.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Галимовой Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллина А.М. к Давыдову В.П. о признании договора займа недействительным,
УС Т А Н О В И Л :
Абдуллин А.М. обратился в суд с иском к Давыдову В.П. о признании договора займа недействительным. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по утверждению ответчика, ему была передана денежная сумма в размере 2 000 000 руб. Однако данное утверждение ответчика не соответствует действительности. Истец не получал денежные средства непосредственно от ответчика, денежные средства в размере 2 000 000 руб. им были получены от Бегушева А.М. в связи с чем, истец считает, что обстоятельства передачи денег, указанные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. Поскольку ответчик не передавал денежные средства истцу на руки лично, т.е. от ответчика истец денег не получал. Данный факт подтверждается объяснительной ответчика, находящиеся в материалах дела, зарегистрированных в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец считает, что факта передачи денег не было. В связи с чем просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Истец Абдуллин А.М., ответчик Давыдов В.П., третье лицо Бегушев А.М. на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо документов об уважительности отсутствия на судебном заседании не представили.
На основании ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца – Сурин С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просив их удовлетворить. Суду пояснил, что Абдуллин А.М. деньги в размере 2 000 000 руб. от ответчика не получал. Он подписал договор займа. В связи с чем, считает данный договор безденежным. Указанные денежные средства истец получил от Бегушева А.М. Истец согласен вернуть долг в размере 2 000 000 руб. Абдуллин А.М. отказывается от договора займа. А не от долга.
Представитель ответчика – Гиниятов Ф.Ф. исковые требования не признал. Суду пояснил, что факт заключения договора займа подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Абдуллиным А.М. и Давыдовым В.П. Абдуллину А.М. денежные средства передал Бегушев А.М., который эти же денежные средства занял у Давыдова В.П. Истец обратился к Бегушеву А.М., чтобы последний познакомил его с Давыдовым В.П. для переоформления расписки на Абдуллина А.М. и исключения посредника Бегушева А.М., т.е. имело место соглашение сторон о замене первоначального обязательства и лица.
Представитель третьего лица – Малядский Б.М. считает исковые требования необоснованными. Считает, что между сторонами по делу имела место новация долга в заемное обязательство. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдуллиным А.М. И Давыдовым В.П. был заключен договор займа, согласно которому Абдуллин А.М. взял денежные средства у Давыдова В.П. в размере 2 000 000 руб. и обязался возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить вознаграждение в сумме 300 000 руб. Договором займа также предусмотрено, что в случае несоблюдения срока возврата займа заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока возврата займа, уплачивает проценты в размере 0,83% от суммы займа ежемесячно.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного оперуполномоченным ОБЭП ОМ № 4 УВД по г. Уфа лейтенантом милиции Поповым С.Ю., усматривается, что Давыдов В.П. через Бегушева А.М. передал денежные средства в размере 2 000 000 руб. Абдуллину А.М. После чего Абдуллин А.М. написал расписку, тем самым возложил на себя обязанность по возврату долга. В ходе проверки сам Абдуллин А.М. подтвердил, что он действительно получил денежные средства в размере 2 000 000 руб. от Давыдова В.П. Указанные денежные средства были переданы ему Бегушевым А.М.
В соответствии с ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Таким образом, как следует из материалов проверки денежные средства в размере 2 000 000 руб. Давыдовым В.П. были переданы Бегушеву А.М., который передал указанную сумму Абдуллину А.М.
В связи с чем между Абдуллиным А.М. и Давыдовым В.П. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора займа Абдуллин А.М. выразил свое волеизъявление по возврату долга Давыдову В.П.
Кроме того, представитель истца – Сурин С.А. не отрицает факт получения денежных средств Абдуллиным А.М., который долг в размере 2 000 000 руб. признает и согласен его вернуть.
Довод истца о том, что он лично от Давыдова В.П. денег не получал, не является основанием для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ безденежным
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Абдуллина А.М. к Давыдову В.П. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.
Янбулатова З.С.