Дело №2-2821/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2011 г. г.Уфа г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ, в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.,
с участием представителя истца – Шабановой А.Ж., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – адвоката Гаймалетдинова Я.М., действующего на основании ордера серия № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Галимовой Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазунова Д.Л. к Диковой Ф.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Лазунов Д.Л. обратился в суд с иском к Диковой Ф.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указал, что он стал поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Русь-Банк» и Мусалимовым Д.А., являвшимся ей братом. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Мусалимову Д.А. кредит в размере 900 000 руб., а Мусалимов Д.А. должен осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом. Обеспечение исполнения Мусалимовым Д.А. является поручительство истца согласно договору поручительства №, и залог транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего сыну Диковой Ф.А. – Дикову А.Г. согласно договору залога №. Обязательства по договору № Мусалимовым Д.А. перестали исполняться надлежащим образом, в итоге сумма долга перед Банком составила 937 623 руб. 73 коп. (основной долг – 835 964 руб. 62 коп., проценты – 92 914 руб. 71 коп.). Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма, а также сумма госпошлины в размере 8 744 руб. 40 коп. взыскана с Мусалимова Д.А., Лазунова Д.Л., также обращено взыскание на залоговое имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащего Дикову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ Диковой Ф,А. составлена расписка, по которой она обязалась в случае возникновения к Лазунову Д.Л. финансовых требований по решению суда по договору поручительства, выплатить требующуюся сумму c продажи залога. Однако, до сегодняшнего момента ни Диковой Ф.А., ни Заемщиком Мусалимовым Д.А. задолженность по кредиту не погашена, взыскание на залоговое имущество – транспортное средство <данные изъяты> также не обращено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому взыскание суммы задолженности в размере 937 623 руб. 73 коп. производится только с Лазунова Д.Л., в связи с чем с его расчетных счетов была взыскана сумма в размере 9 052 руб. 93 коп. Дикова Ф.А. должна была произвести оплату суммы долга по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумму в размере 58 341 руб. 03 коп. по расчетам истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена претензия ответчику с просьбой погасить задолженность добровольно, но до настоящего времени ответа от Диковой Ф.А. не последовало. Таким образом, истец Лазунов Д.Л. просит суд взыскать с ответчика Диковой Ф.А. в пользу него сумму задолженности в размере 937 623 руб. 73 коп., сумму процентов в размере 58 341 руб. 03 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 159 руб. 70 коп.
Истец Лазунов Д.Л. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо документов об уважительности отсутствия на судебном заседании не представил.
Ответчик Дикова Ф.А., третьи лица Мусалимов Д.А., Диков А.Г. на судебное заседание не явились, повестки, направленные по их месту жительства вернулись. Однако указанные лица извещены телефонограммой.
На основании ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца – Шабанова А.Ж. исковые требования поддержала в полном объеме, просив их удовлетворить.
Адвокат Гаймалетдинов Я.М. исковые требования не признал.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд полагает, что исковые требования истца подлежат отклонению.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Лазунов Д.Л. является поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Русь-Банк» и Мусалимовым Д.А.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с Мусалимова Д.А., Лазунова Д.Л. в пользу ОАО «Русь-Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 928 879 руб. 33 коп, а также госпошлина в размере 8 744 руб. 40 коп. Указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Дикову А.Г.
При этом Дикова Ф.А. стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Русь-Банк» и Мусалимовым Д.А., не является.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как усматривается из расписки, обязательства Диковой Ф.А., подлежащие исполнению, не конкретизированы, не указаны основания возникновения обязательств.
Одним из требований истца является взыскание суммы задолженности в размере 937 623 руб.
Между тем, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не указана. Следовательно, не соблюдены требования, предусмотренные действующим законодательством, к содержанию долговой расписки.
В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными, предусмотренное ст. 395 ГК РФ не обоснованно.
Кроме того, с Лазунова Д.Л. по исполнительному производству № удержана сумма в размере 9 052 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, указанная сумма не соответствует размеру суммы, которую просит взыскать истец в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лазунова Д.Л.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лазунова Д.Л. к Диковой Ф.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде.
Судья Янбулатова З.С.
Решение не вступило в законную силу.