2-3629/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2011 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ, в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.,
с участием представителя истца – Бардуковой О.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика – Хисаметдиновой О.В., действующей также в интересах ответчика Хисаметдинова Б.С. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Галимовой Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Инвестиционный капитал» к Хисаметдинову Б.С., Хисаметдиновой О.В. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов,
Установил:
ОАО Банк «Инвестиционный капитал» к Хисаметдинову Б.С., Хисаметдиновой О.В. обратилось в суд с иском об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хисаметдиновым Б.С. заключен кредитный договор №. Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» взыскана в солидарном порядке с должников Хисаметдинова Б.С., Шаминой Е.Ф., Казыевой А.Ш. задолженность по кредитному договору в размере 489 937 руб. 44 коп. Указанное решение суда Хисаметдиновым Б.С. не исполнено в полном объеме в виду недостаточности у него средств и имущества. В связи с чем ОАО Банк «Инвестиционный капитал» просит обратить взыскание на долю должника в общем имуществе супругов, на ? долю заработка Хисаметдиновой О.В.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. с Хисаметдиновой О.В. и Хисаметдинова Б.С.
Ответчик Хисаметдинов Б.С. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо документов об уважительности отсутствия на судебном заседании не представил.
На основании ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца – Бардукова О.С.. исковые требования поддержала в полном объеме, просив их удовлетворить.
Ответчик Хисаметдинова О.В., действующая также в интересах своего супруга Хисаметдинова Б.С., исковые требования не признала.
Выслушав представителя истца Бардукову О.С., ответчика Хисаметдинову О.В., действующую также в интересах своего супруга Хисаметдинова Б.С., исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд полагает, что исковые требования истца подлежат отклонению.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хисаметдиновым Б.С. заключен кредитный договор №. Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» взыскана в солидарном порядке с должников Хисаметдинова Б.С., Шаминой Е.Ф., Казыевой А.Ш. задолженность по кредитному договору в размере 483 502 руб. 41 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 435 руб. 03 коп. Всего 489 937 руб. 44 коп.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, действующее законодательство к общему имуществу супругов относит совместно нажитое имущество, заработная плата таковым не является, поскольку предусматривает доход в будущем.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В данном случае выдел доли в натуре из заработной платы супруги должника невозможно.
Ссылка истца на заявление Хисаметдинова Б.С., согласно которому он просил об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на его супругу Хисаметдинову О.В. не обоснованна. Поскольку определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления отказано за необоснованностью. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение Ленинского районного суда г. Уфы оставлено без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Инвестиционный капитал» к Хисаметдинову Б.С., Хисаметдиновой О.В. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде.
Судья: Янбулатова З.С.
Решение не вступило в законную силу.