Дело № 2-2931/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 сентября 2011 г. г. Уфы
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Янбулатова З.С.,
с участием представителя истца УПАТП №1 филиала ГУП «Башавтотранс» РБ Савельева В.М.
ответчика Рахимова И.Н.
при секретаре Шамсутдиновой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УПАТП №1 филиала ГУП «Башавтотранс» РБ к Рахимову И.Н. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
УПАТП №1 филиала ГУП «Башавтотранс» РБ обратился в суд с иском к Рахимову И.Н. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого водитель Рахимов И.Н.-работник УПАТП №1 филиала ГУП «Башавтотранс» РБ, управляя автобусом марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> гос.знак №, принадлежащий истцу, не убедившись в безопасности маневра, допустил падение пассажира П.Н.К. тем самым нарушил п.8.1 Правил дорожного движения.
Вина водителя Рахимова И.Н. в данном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ
В результате данного ДТП, на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № П.Н.К. были получены телесные повреждения.
Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования П.Н.К. к УПАТП №1 филиала ГУП «Башавтотранс» РБ о возмещении материального и морального вреда удовлетворены частично. Данное решение суда исполнено.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 22 000 руб., возврат госпошлины в размере 872 руб. в порядке регресса.
В судебном заседании представитель истца УПАТП №1 филиала ГУП «Башавтотранс» РБ Савельев В.М. исковые требования полностью поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик Рахимов И.Н. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.
Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Рахимов И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащий УПАТП №1 филиала ГУП «Башавтотранс» РБ, следуя по <адрес> не обеспечил постоянный контроль за автомобилем и безопасность маневра, в результате чего причинен гр.П.Н.К. вред здоровью средней тяжести.
Постановлением по делу об административном правонарушении № Рахимов И.Н., работающий водителем в УПАТП №1 филиала ГУП «Башавтотранс» РБ привлечен к административной ответственности в виде штрафа 2500 руб. за причинение вреда здоровью средней тяжести П.Н.К.
Как следует из приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовым договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УПАТП №1 филиал ГУП «Башавтотранс» РБ Рахимов И.Н. работает в должности водителя автомобиля-автобуса 1 класса городского регулярного маршрута.
Решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования П.Н.К. к УПАТП №1 ГУП «Башавтотранс» о возмещении материального и морального вреда удовлетворены частично.
С ГУП «Башавтотранс» РБ в лице УПАТП-1 в пользу П.Н.К. взысканы материальный вред в размере 17000 руб., расходы на услуги представителя 5000 руб, возврат госпошлины в размере 200 руб.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно п.6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рахимову И.Н. было разъяснено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов о возврате госпошлины в размер 872 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования УПАТП №1 филиала Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» РБ удовлетворить.
Взыскать с Рахимова И.Н. в пользу Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия №1 филиала Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан сумму ущерба в размере 22 000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 872 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья З.С.Янбулатова
Решение не вступило в законную силу.