Дело № 2-2563/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2011 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием представителя истца Курган А.В – Верхотурова М.Н.(дов. в деле);
представителя ответчика АКБ « Башкомснаббанк» - Пятыгина Е.Г.(дов. в деле) ;
при секретаре Галиуллиной Г.М.,
рассмотрев в исковое заявление Курган А.В. к ОАО АКБ « Башкомснаббанк» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Курган А.В ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковыми требованиями о защите прав потребителя и просит признать незаконной комиссию за ведение ссудного счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Курган А.В. и ОАО АКБ "Башкомснаббанк», взыскать с ОАО АКБ «Башкомснаббанк в пользу Курган А.В. сумму оплаты незаконных платежей в размере 90 578 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 559 рублей 08, 15 тысяч рублей компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей,599 рублей по оформлению доверенности.
Курган А.В свои требования обосновал тем, что условие кредитного договора в части выплаты ежемесячной комиссии за ведение судного счета в размере 1,5% от остатка ссудной задолженности и получение банком за это платы является незаконным
На момент заключение указанного договора он не знал о том, что ему навязана оплата не предусмотренной законом услуги, нарушающая его права как потребителя. За неправомерное пользование его денежными средствами в размере 90 578 рублей 58 коп. за все время действия кредитного договора (расчет представлен в тексте иска) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемого расчета, компенсация морального вреда и судебные расходы.
В ходе судебного заседания представитель Курган А.В Верхотуров М.Н поддержал доводы своего искового заявления по изложенным в иске основаниям. Сам истец представил письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Представитель ответчика АКБ « Башкомснаббанк» -Пятыгин Е.Г с иском не согласился, указав, что Курган А.В избран не предусмотренный законом способ защиты права, он пропустил 3-х летний срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Несмотря на изложенное банк в добровольном порядке возвратил в сумму комиссии за ведение счета в пределах трехгодичного срока 60 164.97 рублей и 9 139.63 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд, выслушав участников судебного заседания. изучив материалы гражданского дела. полагает необходимым исковые требования удовлетворить в частичном размере. Согласно из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между Курган А.В. и ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (Далее - Банк) был заключен Кредитный договор № (Далее — Договор). Согласно условий Договора (п.п. 1.5, 1.6, 4.1.2, 4.8, 5.3.1, 6.1, 6.2.2, 6.3, 8.9) в нарушение действующего законодательства, в частности Закона «О защите прав потребителей», Банк обязал Курган А.В. оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5% от остатка ссудной задолженности, ежемесячно.
Истец был ознакомлен с условиями Договора о необходимости оплаты необоснованных платежей, однако, истец принимал данное условие как необходимое для заключения Договора и не мог достоверно знать о законности данных условий Договора, истец не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Условия Договора о взимание необоснованных комиссий ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, в частности ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, Гражданский кодекс не предусматривает оплату дополнительных платежей заемщиком.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (Далее — Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам-заемщикам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, который обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 г. №205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как указал Центральный банк РФ в информационном письме от 29.08.2003 г. №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 г. №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. №54-П и используются для отражения в балансе банка образования погашенной ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствие с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Введением в Договор условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуг (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуг по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о признании положений Договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета нарушающим права потребителя.
Таким образом, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Курган А.В. и ОАО АКБ «Башкомснаббанк» недействителен в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета и к нему могли быть применены последствия, установленные ст. 180 ГК РФ.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Курган А.В переплачено согласно представленного его представителем расчета 90 578 рублей 58 копеек.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Указанием Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена в размере 8,25.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно прилагаемого к исковому заявлению расчета на сумму 15 559.08 рублей.
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» нарушил право Курган А.В. на получение услуг, надлежащего качества, а именно включение в договор суммы комиссии за ведение ссудного счета, то есть взимание платы без предоставление услуги, нарушает права потребителя. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, Курган А.В. был нанесен моральный вред, размер компенсации которого им оценивается в 15 000 руб.
Заявленные истцом исковые требования носят законный характер, но истцом пропущен срок исковой давности. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п.1 ст. 181 ГК РФ).Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно разъяснениям данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" - Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Несмотря на истечение срока исковой давности Банком, после получения иска в добровольном порядке возвращены суммы в пределах трехгодичного срока исковой давности, а именно - 60164,97 руб. (комиссия за ведение счета) и 9139,63 руб. (возврат процентов за пользование чужими денежными средствами), что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской с лицевого счета Курган А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, указанное в соответствие со ст.68 ГПК РФ следует расценить как признание банком обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования.
Банк признал, что нарушил права Курган А.В как потребителя, предусмотренные законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в его пользу подлежит взысканию разумная и справедливая компенсация. причиненного ему морального вреда, которая судом определяется в 3 000 рублей.
Ст. 12 ГК РФ перечислен перечень способов защиты гражданских прав. Суд полагает, что Курган А.В выбран способ защиты права, который не предусмотрен действующим законодательством
Курган А.В просил в целом признать незаконной комиссию за ведение ссудного счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что не предусмотрено указанной нормой права. Он был вправе просить о признании недействительным пункта кредитного договора в части установления комиссии за ведение ссудного счета, применений последствий недействительной части сделки, признания недействительным условия договора
Согласно п. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку исковые требования Курган А.В носят законный характер и в основном удовлетворены банком в добровольном порядке, суд в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с учетом проделанной представителем юридической работы за представление интересов в суде юридические услуги считает разумным взыскать 7 5000 рублей и за изготовление нотариальной доверенности 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд, РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований о признании незаконной комиссии за ведение ссудного счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Курган А.В. и ОАО АКБ "Башкомснаббанк» и взыскании внесенных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их добровольной выплатой и истечением срока исковой давности отказать. Взыскать с ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в пользу Курган А.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, стоимость затрат на представительские расходы в размере 7 500 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 500 рублей, всего 11 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течении 10 дней.
Судья В.Легковой
Решение не вступило в законную силу на 12.09.11