Дело 3№ 2-2740/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
Председательствующего Зайнуллиной С.Р.
с участием представителя истца – Еникеева В.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Мутагаровой А.Р.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Забировой Е.М. к ООО «Строй Плюс» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Забирова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Строй Плюс» о взыскании заработной платы, мотивировав следующим, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ООО «Строй Плюс» в качестве экономиста. Согласно штатному расписанию размер ежемесячной заработной платы составлял 7000 руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководителем ответчика заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась.
Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 33548 руб.
Истец неоднократно обращалась к директору ответчика Францкевич Т.Л. о выплате задолженности, но она отказывается погасить долг.
Истица обращалась в прокуратуру Ленинского района г. Уфы и она подтвердила факт не выплаты заработной платы и Францкевич Т.Л. привлечена к административной ответственности.
В настоящее время Следственным отделом Следственного комитета РФ по Ленинскому району г. Уфы в отношении директора ответчика решается вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 145.1 ч. 1 УК РФ (не выплата заработной платы более 2-х месяцев).
Представитель истца Еникеев В.Р. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «Строй Плюс» в судебное заседание не явился, надлежащих уведомлений нет, конверты возвращаются с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поэтому суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначает ему адвоката Ибрагимова Р.Н. для защиты его интересов. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Адвокат Ибрагимов Р.Н., действующий по ордеру № иск не признал.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Забировой Е.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому истица была принята на должность экономист по специальности «финансы и кредит», с заработной платой в размере установленной штатным расписанием.
Записи в трудовой книжке за № 1 и 2 также подтверждают фактические трудовые отношения между истцом и ответчиком.
Согласно ст. 153 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
По заявлению истца прокуратурой Ленинского района г.Уфы была проведена проверка, входе которой установлена задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день увольнения 33 548 руб., кроме того, установлено то, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Забирова Е.М. принята на работу экономистом в ООО «Строй Плюс».
Приказом директора ООО «Строй Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ Забирова Е.М. уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ между Забировой Е.М. и ООО «Строй Плюс» заключено соглашении о прекращении трудового договора.
Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Забировой Е.М. составляет 8050 рублей.
В ходе проведения проверки была представлена карточка 51 счета, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была выплачена заработная плата. Однако первичных бухгалтерских документов, подтверждающих данные выплаты, не представлено. Также не представлено первичных документов о выплате заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ года по день увольнения, о произведении окончательного расчета.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно ст. 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
Принимая во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств произведенных с истцом расчетов и выплат, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 1206,44 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Забировой Е.М. к ООО «Строй Плюс» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Строй Плюс в пользу Забировой Е.М. сумму заработной платы в размере 33 548 (тридцать три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей.
Взыскать с ООО «Строй Плюс» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1206,44 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Зайнуллина С.Р.
Решение не вступило в законную силу 19.09.2011 года