2-3049/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2011 года г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.,
с участием представителя истца Сабаева Р.М.
при секретаре Галимовой Э.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллиной Г.И. к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на объект недвижимости.
В обоснование иска указано следующее. На основании Договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллина Г.И. является собственником объекта недвижимости: котельная, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 141,1 кв. м, инв.№, лит. А, адрес объекта: Республика Башкортостан, <адрес>. Земельный участок, на котором расположено строение арендуется по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ Здание подверглось реконструкции, в результате которой вместо чердака образовался мансардный этаж (пом.1 площадью 82,5 кв.м., пом.2 площадью 47,9 кв.м.), а также тамбур Литер а1. При этом здание осталось в прежних границах земельного участка.
С учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит сохранить нежилое помещение по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии и признать право собственности на нежилые помещения площадью 143,3 кв.м. (образовавшиеся в связи с оборудованием мансарды и учета тамбура лит. а), инв.№, лит. А,а, по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>.
В судебном заседании представитель истицы Сабаев Р.М. заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации ГО г.Уфа в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении судебной расписки. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Под жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Жилым помещением признается жилой дом, квартира или комната.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Дополнительно права собственников нежилого помещения на его перевод в жилой фонд, а также требования которым должно соответствовать переводимое в жилой фонд помещение закреплены в положениях главы 3 ЖК РФ и в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
На основании п.5.1 п. 3 ст. 5.1 Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 32/10 от «26» декабря 2007 года и ст. 29 Жилищного кодекса РФ лицо, осуществившее незаконную перепланировку, может обратиться в суд с просьбой сохранить помещение в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке. Если даже имело место самовольное переустройство и перепланировка помещений, то на основании судебного решения помещение может быть сохранено в таком измененном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан Сафиуллина Г.И. является собственником объекта недвижимости: котельная, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 141,1 кв. м, инв.№, лит. А, адрес объекта: Республика Башкортостан, <адрес>. Земельный участок, на котором расположено строение арендуется на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из кадастрового паспорта на здание, согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инв. №): изменение площади на 143,3 м2 произошло в связи с оборудованием мансарды - 130,4 м2 и учета тамбура лит. а - 13,6 м2. На перепланировку разрешение не предъявлено.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Законом предусмотрены случаи, когда не требуется получения разрешения на строительство, соответственно, в таких случаях не требуется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, истцом произведена реконструкция принадлежащего ей строения и на данный вид реконструкции, в соответствии с федеральным законодательством не требуется получение разрешения на строительство.
Из градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что реконструкция не противоречит градостроительному регламенту. Вид функционального значения разрешен.
Как следует из Заключения «Обследование технического состояния строительных конструкций офисного здания, расположенного по <адрес>, выполненного в ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО ПФ «Вуд Мастер», На основании выполненных работ по изучению проектной и сопроводительной документации при ведении строительных работ, а также результатов визуально измерительного обследования офисного здания установлено: проект устройства мансардного этажа разработан специализированной организацией имеющей лицензию на разработку соответствующей документации; строительные работы велись в соответствии с правилами внутреннего контроля качества выполняемых работ и ведением соответствующей документации; несущие конструкции здания соответствуют требованиям безопасной эксплуатации и нормативным требованиям по техническому состоянию строительных конструкций.
Указанное заключение подтверждает, что проведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности принадлежащего истице объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафиуллиной Г.И. удовлетворить.
Сохранить нежилое помещение по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> перепланированном состоянии.
Признать за Сафиуллиной Г.И. право собственности на нежилые помещения площадью 143,3 кв.м. (образовавшиеся в связи с оборудованием мансарды и учета тамбура лит. а), инв.№, лит. А,а, по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Янбулатова З.С.
Решение не вступило в законную силу.