Дело№2-2986/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2011 года г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янбулатовой З.С.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Юлдашева Р.Р.
заявителя Четвертневой А.П.
представителя Управления Федерального казначейства по РБ Козловой Ю.В.
при секретаре Галимовой Э.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Четвертневой А.П. о признании действий сотрудников полиции отделения милиции № при УВД г.Уфы неправомерными, о взыскании компенсации морального вреда
Установил:
Четвертнева А.П. обратилась в суд с жалобой о признании действий сотрудников полиции отделения милиции № при УВД г.Уфы неправомерными, о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ годя приблизительно в 19 часов 30 минут, Четвертнева А.П., находясь во дворе своего дома, обрабатывала свой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Неожиданно к заявителю на участок зашли 3 сотрудника полиции (милиции) и в грубой форме, одевая на нее наручники, начали выталкивать ее из дома. Вместе с Четвертневой А.П. в доме и на участке находился ее внук К.К.Л., который был потрясен увиденным.
Четвертневу А.П. увезли в Отдел милиции № при УВД города Уфы расположенный по адресу, <адрес>. В отделе милиции № при УВД г.Уфы, она находилась около 4 часов, пока не забрала дочь Ч.Н.В.
Пока Четвернева А.П. находилась в отделении, ей так и не объяснили цель задержания. Один из сотрудников который истицу задерживал, показал ей протокол от ДД.ММ.ГГГГ составленный как будто в отношении истицы об оплате штрафа в размере 100 рублей, однако копию протокола ей не дали.
Из всех трех сотрудников которые ее забирали, ни один не представился и не предоставил удостоверение.
Заявитель просит признать действия сотрудников полиции (милиции) отделения милиции № при УВД г.Уфа неправомерными, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В судебном заседании заявитель поддержала жалобу в полном объеме, просила удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель УФК по РБ Козлова Ю.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.
ОМ № при УВД г.Уфы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.
Согласно ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав истца, прокурора, полагавшего, что в удовлетворении жалобы следует отказать, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ Четвертнова А.Г. подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. Какие-либо доказательства об оплате штрафа, суду не представлены.
В своей жалобе Четвертнева А.П. просит признать действия сотрудников Отдела милиции № при УВД по г. Уфа неправомерными и взыскать денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.
В нарушение ст. 131 ГПК РФ в жалобе Четвертневой А.П. не указаны следующие обстоятельства:
правовое обоснование привлечения Федерального казначейства в качествеответчика;
в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод илизаконных интересов Четвертневой А.П. со стороны Федерального казначейства;
- обстоятельства, на которых Четвертнева А.П. основывает свои требования к Федеральному казначейству, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с Положением о Федеральном казначействе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.
Согласно п. 2 ст. 126 ГК РФ юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.
Соответственно, взыскание с Федерального казначейства за счет средств, выделенных ему для осуществления своих функций как бюджетному учреждению, незаконно.
Право на возмещение морального вреда, причиненного действиями сотрудников Отдела милиции № при УВД по г. Уфа, Четвертнева А.П. мотивирует нормами, содержащимися в ст.ст. 151, 1069 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Так, согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Таким образом, УФК по РБ не является надлежащим ответчиком по данному делу.
В соответствии с нормами гражданского законодательства одним из обязательных условий наступления ответственности за вред, причиненный действиями государственного органа (должностных лиц государственного органа), является неправомерность действий причинителя вреда, которая устанавливается только в судебном порядке.
Право лица оспорить в судебном порядке решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено главой 25 ГПК РФ.
В рамках названной главы ГПК РФ суд, рассматривая жалобу на действия государственного органа (должностных лиц государственного органа), устанавливает соответствие или несоответствие его действий закону (правомерность действий). В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или оннезаконно привлечен к ответственности.
Обязательство по возмещению морального вреда за счет средств соответствующей казны в рамках ст. 1069 ГК РФ возникает только при наличии одновременно следующих условий:
претерпевания вреда;
неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;
причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и вредом;
вины причинителя вреда.
Четвертневой А.П. не представлены суду доказательства о том, что действия сотрудников Отдела милиции № при УВД по г.Уфа совершены с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством; действия сотрудников Отдела милиции № при УВД по г. Уфа причинили ей вред; в действиях сотрудников Отдела милиции № при УВД по г. Уфа присутствует вина; имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудников Отдела милиции № при УВД по г. Уфа и наступившими, по мнению Четвертневой А.П., последствиями.
Между тем доказательств, безусловно свидетельствующих о претерпевании Четвертневой А.П. физических или нравственных страданий, в суд не представлено.
Следовательно, основания для компенсации морального вреда, при отсутствии доказательств претерпевания нравственных страданий, отсутствуют.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, Четвертневой А.П. не представлены суд доказательства о признании действий сотрудников полиции отделения милиции № при УВД г.Уфы неправомерными, возмещении морального вреда в размере 5000 рублей, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Четвертневой А.П. о признании действий сотрудников полиции отделения милиции № при УВД г.Уфы неправомерными, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Янбулатова З.С.
Решение не вступило в законную силу.