Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-2771/10 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Уфы Р.Б. в составе:
федерального судьи Мухамедьяровой Р.А.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савичевым В.Л. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ:
Истец Савичевым В.Л. обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного имуществу к ответчику ООО СК «Цюрих» по тем основаниям, что просил взыскать с ответчика разницу между суммой выплаченного истцу страхового возмещения и заключением в ИП Н. М,Г. в размере 237 781,30 руб.: расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб.; оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 5 577,81 руб.
В обоснование иска указал, что 11.03.2009 г. между ООО СК «Цюрих» и Савичевым В.Л. заключен договор добровольного страхования транспортного средства ДСТ Номер обезличен. Пo данному договору было застраховано принадлежащее истцу транспортное средство марки Рено Меган ....
09.03.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль марки Рено Меган ..., принадлежащий истцу, под управлением С. получил механические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком на основании заявления истца было выдано направление на проведение осмотра поврежденного автомобили в оценочную организацию, где был составлен акт осмотра автомобиля истца, на основании которого был произведен расчет суммы материального ущерба. Согласно калькуляции страховщика сумма ущерба составила 118 817,89 руб. Расчет суммы страхового возмещения производился на основании п. 9.1.2 правил добровольного страхования транспортных средств: при полном уничтожении ТС- страховая сумма за вычетом ранее произведенной страховой выплаты с учетом текущего износа ТС но выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая, если это не предусмотрено договором. Таким образом сумма страхового возмещения рассчитана страховщиком следующим образом: 464 620 - 69 693 - 260 000 = 134 927 рублей 00 копеек. При этом сумма страхового возмещения составила 118 817,89 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ИП Н. за проведением экспертизы ущерба. Согласно отчету ИП Н. транспортное средство истца полностью уничтожено, его остаточная стоимость составляет 108 021,70 руб. Таким образом, возникла разница между суммой выплаченного истцу страхового возмещения и заключением ИП ИП Н. в размере 237 781,30 руб.
В судебном заседании представитель истца Савичевым В.Л.- Хайрутдинова И.Ф., действовавшая на основании доверенности от 06.01.2010г., срок действия доверенности три года, иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств от 11.03.2009 г.. Правилами страхования Савичевым В.Л.. имеет право на возмещение ущерба в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» - Ф., по доверенности № /09 от 31.12.2009г.. в судебном заседании исковые требования не признал указала, что из суммы страхового возмещения размер амортизационного износа в размере 69 693 рубля подлежит вычету.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
На основании ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ: «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что между Савичевым В.Л. и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств автомашины марки Рено Меган ... на страховую сумму 464 620 руб., по риску «КАСКО»/
09.03.2010 г. наступил страховой случай по договору добровольного страхования автомобиля марки Рено Меган ... в результате нарушения водителем С.п. 9.10 ПДД РФ - допустила съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства.
Согласно акту Номер обезличен о страховом случае от 13.04.2010г. ООО СК «Цюрих» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 118 817,89 руб.
Не согласившись с данным заключением, истец обратился в ИП Н. для проведения независимой экспертизы, согласно отчету ИП Н. Номер обезличен об определении рыночной стоимости годных остатков в результате ДТП автомобиля марки Рено Меган ..., принадлежащего истцу, транспортное средство истца полностью уничтожено, его остаточная стоимость составляет 108 021,70 руб.
В соответствии с п. 9.1.2. Правил в случае уничтожения объекта страхования размер причиненного ущерба определяется исходя из действительной стоимости транспортного средства за вычетом его остаточной стоимости.
Изучив экспертное заключение, выданное ИП Н. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, не противоречит Правилам страхования, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
На основании изложенного суд оценивает отчет ИП Н. как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, с ООО СК «Цюрих» в пользу Савичевым В.Л. подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба и за вычетом амортизационного износа Таким образом расчет должен быть произведен следующим образом: 464 620,00 - 108021,70- 118 817,89- 69 693,00 = 168 087 рублей 41 копейка.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб.; на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; на оплату госпошлины в размере 5 577,81 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая Группа «Цюрих» подлежит взысканию в пользу истца оплата услуг представителя 10.000 рублей (размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца), оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб., возврат оплаченной госпошлины в размере 5 577,81 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд
решил:
Иск Савичевым В.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Савичевым В.Л. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 168 087 рублей 41 копейка, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб., возврат госпошлины в размере 5 577,81 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Федеральный судья- Р.А. Мухамедьярова
Решение суда не вступило в законную силу 07.09.2010 г.