Дело №2-3200/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.,
с участием представителя истца Бахтеевой Н.А.
при секретаре Галимовой Э.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямова Х.В. к Андриянову В.А., Поповой Л.Н., Пилюгиной З.В. о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Галлямов Х.В. обратился в суд с иском к Андриянову В.А., Поповой Л.Н., Пилюгиной З.В. о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>., указав, что является собственником 1/6 доли указанного дома.
В обосновании иска истец ссылается на ст. 252 ГК РФ и требует выделить в натуре его долю в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на жилой дом, в виде отдельной квартиры № с отдельным входом, общей площадью 37,7 кв.м. расположенного по вышеуказанному адресу, с предоставлением комнат площадью литера А: № (кухня) – 4,2 кв.м., № (жилая комната) – 3,1 кв.м., № (жилая комната) – 15,4 кв.м., литера а: № (тамбур) – 3,4 кв.м., № ( тамбур) – 6,4 кв.м., литера а1: № (веранда) – 5,2 кв.м.
В судебном заседании представитель Галлямова Х.В. – Бахтеева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Андриянов В. А., Попова Л.Н., Пилюгина З.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, об уважительности причин отсутствия, суд не известили. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно техническому паспорту ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» Уфимского городского филиала от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу : <адрес> находится в общей долевой собственности. Собственником 1/6 доли является истец, доли ответчиков на данное домовладение составляет: Андриянов В.А. – 1/6 доля, Попова Л.Н. – 1/6 доля, Пилюгина З.В. – ? доля.
Судом установлено, что Галлямов Х.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ
Так же судом уставлено, что Андриянову В.А. доля в данном домовладении принадлежит на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, Поповой Л.Н. на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, доля Пилюгиной З.В. на домовладении подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в домовладении, за Галлямовым Х.В. признано право собственности на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
В процессе проживания в данном домовладении между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования помещениями, в соответствии с которым истец владеет и пользуется помещениями: частью домовладения литера А: № (кухня) – 4,2 кв.м., № (жилая комната) – 3,1 кв.м., № (жилая комната) – 15,4 кв.м., литера а: № (тамбур) – 3,4 кв.м., № ( тамбур) – 6,4 кв.м., литера а1: № (веранда) – 5,2 кв.м. Ответчики пользуются остальными помещениями.
Фактически дом состоит из четырех квартир с отдельными входами, данный факт отражен в техническом паспорте на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается собственниками. Перепланировка дома не требуется. Владельцем квартиры № является Пилюгина З.В., квартиры № - Андрианов В.А., квартиры №- Галлямов Х.В., квартиры № - Попова Л.Н.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Поскольку стороны не пришли к соглашению о разделе находящегося в общей долевой собственности имущества, с учетом обстоятельств установленных в судебном заседании суд приходит к выводу, что истец имеет право имеет право на прекращение общей долевой собственности, и выделе доли, соответствующей помещениям фактически занимаемых истцом, а именно: с предоставлением комнат площадью, литера А: № (кухня) – 4,2 кв.м., № (жилая комната) – 3,1 кв.м., № (жилая комната) – 15,4 кв.м., литера а: № (тамбур) – 3,4 кв.м., № ( тамбур) – 6,4 кв.м., литера а1: № (веранда) – 5,2 кв.м.
Доказательств нарушения прав и законных интересов ответчиков при выделе в натуре судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Галлямова Х.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Галлямова Х.В. удовлетворить.
Выделить Галлямову Х.В. в натуре долю в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на жилой дом, в виде отдельной квартире № c отдельным входом, общей площадью 37,7 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением комнат площадью литера «А» кухня-4,2 кв.м, жилая комната-3,1 кв.м, жилая комната-15,4 кв.м, литера «а» тамбур-3,4 кв.м, тамбур-6,4кв.м, литера «а1» веранда -5,2 кв.м
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Янбулатова З.С.
Решение на 30.09.2011г. не вступило в законную силу.