Дело №2-2886/2011 по исковому заявлению Егоровой Марии М.М., Сабировой З.Э., Радионовой А.Н., Нагаева В.Ю., Артюхова А.В., Ивановой А.Д., Маннапова Р.Б., Ширеева Р.Д. к ООО «Дим-Люкс», ЗАО «УфаСтройИнвест» о признании права общей совместной собственности



    Дело№2-2886/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2011 г.                                                                                                              г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

    с участием истцов Егоровой М.М., Радионовой А.Н., представителя Ширеева Р.Д. и Артюхова А.В. – Семивеличенко Е.А., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представителя Маннапова Р.Б. – Маннаповой.Н. действующейа основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя администрации городского округа город Уфа – Каримовой Р.Ф., действующей на основании доверенности,

    представителей Управления Росреестра по РБ – Якуповой Г.И., Богдановой И.И., действующих на основании доверенностей,

при секретаре Шамсутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой М.М., Сабировой З.Э., Радионовой А.Н., Нагаева В.Ю., Артюхова А.В., Ивановой А.Д., Маннапова Р.Б., Ширеева Р.Д. к ООО «Дим-Люкс», ЗАО «УфаСтройИнвест» о признании права общей совместной собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Дим-Люкс», ЗАО «УфаСтройИнвест» о признании права общей совместной собственности на объект незавершенного строительства, мотивируя требования следующим.

Заказчиком-застройщиком является ООО «Дим Люкс», техническим заказчиком-застройщиком на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО «УфаСтройИнвест».

Между Закрытым Акционерным Обществом «УфоСтройИнвест» и истцами был заключен Договор долевого участия в строительстве.

Предметом договора является объект незавершенного строительства под литерой «А», инвентарный номер , расположенного по адресу: <адрес>

Истцы являются дольщиками в строительстве жилого <адрес>.

По предварительным договорам долевого участия срок начала строительства ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства по договорам -ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дим Люкс» предоставлен земельный участок по <адрес> для проектирования и строительства жилого дома.

Договор аренды земельного участка    с ООО «ДимЛюкс» заключен ДД.ММ.ГГГГ     года сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия договора аренды земельногоучастка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Дим Люкс» срокдействия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Дим Люкс выдано разрешение на строительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

На сегодняшний день действие договора аренды земельного участка и разрешения на строительство прекращено и не продлено. Другому ответчику ЗАО «УфаСтройИнвест» разрешения на строительство не выдавалось, и договор аренды земельного участка не заключался.

Право собственности на объект незавершенного строительства ни за кем не признано.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Истцы считают, что в нарушение действующего законодательства и условий договора, ответчик до сих пор не выполнил своих обязательств в части сроков окончания строительства, сроки сдачи которого постоянно менялись. Квартиры дольщикам до сих пор не переданы по акту приема - передачи, в соответствии с п.3.2 Договора.

Кроме того, ситуация, сложившаяся вокруг строительства дома, в силу того, что в отношении обоих ответчиков ООО «Дим Люкс» и ЗАО «УфаСтройИнвест» введено конкурсное управление, свидетельствует о том, что дом в обозримом будущем сдан не будет. Более того, имущество, возведенное на средства граждан-дольщиков при строительстве указанного жилого дома, может выбыть из владения ответчиков, в силу включения его конкурсную массу при осуществлении процедур банкротства и реализации с торгов незавершенного строительством объекта. И, как следствие, лишение истцов, инвестировавших свои денежные средства в этот объект недвижимости, возможности зарегистрировать свои права.

С иском в интересах участников долевого строительства многоэтажного жилого дома по тому же предмету и основанию, указанные в настоящем иске, в Ленинский районный суд обращался прокурор Ленинского района г. Уфы. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении гражданского дела в Верховном суде РБ указанное решение было отменено лишь по процессуальным основаниям, а именно, в связи с тем, что прокурор обратился в суд с иском в интересах участников долевого строительства многоэтажного жилого дома без законных к тому оснований, поскольку иск предъявлен в защиту интересов лиц органом, которым законом такое право не предоставлено.

Поэтому производство по указанному делу было прекращено.

Между тем, в кассационном определении Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что прекращение производства по делу не лишает граждан, являющихся участниками долевого строительства жилого <адрес>, права самостоятельно обратиться в суд для защиты своих прав и интересов. В связи с чем, мы обращаемся с настоящим иском.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления, дом не построен, в эксплуатацию не сдан, что повлекло за собой незаконное нарушение прав истцов, как участников долевого строительства данного объекта недвижимости, в связи с чем просят признать право собственности на права общей совместной собственности на объект незавершенного строительства.

Также, серьёзным основанием по невыполнению обязательств по получению разрешения на ввод в эксплуатацию дома (второй очереди) и передачи квартир истцам в срок, является решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, который ООО «Дим Люкс» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении данного предприятия конкурсное производство. Этим же решением конкурсным управляющим утвержден Перепелкин В.И. определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия руководителя предприятия-должника с ДД.ММ.ГГГГ прекращены. Определением Арбитражого суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО «Дим Люкс» продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент работы по строительству многоквартирного дома приостановлены. Реальный срок ввода дома в эксплуатацию не определён. В результате чего нарушаются права истцов в связи с неисполнением ответчиком обязательств по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и имеется угроза нарушения прав истцов по передаче им в собственность квартиры,

Поскольку Арбитражным судом Республики Башкортостан в отношении ООО «Дим-Люкс», ЗАО «УфаСтройИнвест» введена процедура банкротства, создаётся угроза того, что объект незавершенного строительства - многоквартирный дом под литерой «А», инвентарный номер , расположенный по адресу: <адрес>, ответчиком не будет достроен и введён в эксплуатацию из-за отсутствия денежных средств для продолжения строительства дома.

Незавершенный строительством объект может попасть в конкурсную массу для реализации с целью погашения долгов ООО «Дим-Люкс», ЗАО «УфаСтройИнвест» перед конкурсными кредиторами, поэтому для истцов имеется реальная угроза нарушения права на получение квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве дома.

Согласно условий договора, заключенного ответчиком - участниками долевого строительства, его предметом является осуществление ООО «Дим Люкс», ЗАО «УфаСтройИнвест» строительства жилого дома и оплаты истцом предоставленной ему для личных нужд квартиры. Следовательно, по своему правовому содержанию он является договором строительного подряда. Наименование граждан- участников долевого строительства «Инвесторами» в данном случае не имеет правового значения для определения существа возникших у сторон правоотношений.

На основании изложенного, истцы просят признать за ними - участниками долевого строительства права общей совместной собственности на объект незавершенного строительства под литерой «А», инвентарный номер , расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ответчика передать объект незавершенный строительством -жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в совместную собственность граждан в лице ЖСК «Дом на Дворце профсоюзов». Определить в качестве стороны, представляющей при передаче имущества в натуре и ее государственной регистрации в органах ФРС РФ интересы граждан - участников долевого строительства, жилищно-строительный кооператив «Дом на Дворце профсоюзов» ИНН – .

Судом был привлечен в качестве третьего лица ЖСК «ИнвестСтрой», в связи с тем, что постановлением главы администрации городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «ИнвестСтрой» был предоставлен земельный участок для строительства жилого <адрес> в аренду сроком на 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Сабирова З.Э., Иванова А.Д., Шиеев Р.Д., Нагаев В.Ю., Маннапов Р.Б. братились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ООО «Дим-Люкс», ЗАО «УфаСтройИнвест», третьи лица ЖСК «ИнвестСтрой», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От представителя ЖСК «»ИнвестСтрой» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что председатель правления находится в ежегодном отпуске, а представитель действующий на основании доверенности Хван З.Ю. находится в командировке в <адрес>, стороны против отложения рассмотрения дела возражали, суд принимая во внимание то, что заявителем не представлено доказательств уважительности неявки в ходатайстве отказывает.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Истцы, представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель Администрации городского округа город Уфа, представитель Управления Росреестра РБ в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы своего отзыва, просили в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истцы, являются дольщиками в строительстве жилого <адрес>.

Заказчиком-застройщиком является ООО «Дим Люкс», техническим заказчиком-застройщиком на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО «УфаСтройИнвест».

По предварительным договорам долевого участия срок начала строительства ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства по договорам -ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дим Люкс» предоставлен земельный участок по <адрес> для проектирования и строительства жилого дома.

Договор аренды земельного участка    с ООО «ДимЛюкс» заключен ДД.ММ.ГГГГ    г. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Дим Люкс» срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Дим Люкс выдано разрешение на строительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на сегодняшний день действие договора аренды земельного участка и разрешения на строительство прекращено и не продлено. Другому ответчику ЗАО «УфаСтройИнвест» разрешения на строительство не выдавалось, и договор аренды земельного участка не заключался.

ёраво собственности на объект незавершенного строительства ни за кем не признано.

На момент подачи настоящего искового заявления, дом не построен, в эксплуатацию не сдан

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дим Люкс» признано несостоятельным ( банкротом) и открыто в отношении данного предприятия конкурсное производство. Этим же решением конкурсным управляющим утвержден Перепелкин В.И.. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия руководителя предприятия-должника с ДД.ММ.ГГГГ прекращены. Определением Арбитражого суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО «Дим Люкс» продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УфаСтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден З.И.Ф..

В связи с введением в отношении застройщиков процедуры наблюдения следует учитывать положения ФЗ от 26.01.2002 года ;127-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)».

В соответствии с ФЗ от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» (далее по тексту ФЗ № 210-ФЗ) в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года внесены следующие изменения:

Статья 201.8. рассмотрение требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 3 ФЗ № 210-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1, вступающего в силу с 1 января 2012 года, так как документ опубликован в «Российской газете» 15.07.2011г. № 153, то начало действия документа (за исключением отдельных положений) - 15.08.2011г.

В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подведомственно Арбитражному суду РБ, в связи с чем суд прекращает производство по делу по иску Егоровой М.М., Сабировой З.Э., Радионовой А.Н., Нагаева В.Ю., Артюхова А.В., Ивановой А.Д., Маннапова Р.Б., Ширеева Р.Д. к ООО «Дим-Люкс», ЗАО «УфаСтройИнвест» о признании права общей совместной собственности на объект незавершенного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Егоровой М.М., Сабировой З.Э., Радионовой А.Н., Нагаева В.Ю., Артюхова А.В., Ивановой А.Д., Маннапова Р.Б., Ширеева Р.Д. к ООО «Дим-Люкс», ЗАО «УфаСтройИнвест» о признании права общей совместной собственности на объект незавершенного строительства.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья Зайнуллина С.Р. Определение на 04.10.2011г. в законную силу не вступило.