Дело № 2-2775/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием истца- Газизова Г.С. представителя истца - Габдуллина Р.Н.(дов. в деле); представителя ответчика - УФССП по РБ - Хамидовой Ю.Н.(дов. в деле); представителя 3-го лица Министерства финансов РБ в лице УФК по РБ – Загидуллина Р.Р. (дов. в деле);
при секретаре Максуровой Е.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газизова Г.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о возмещении вреда вследствие неправомерных бездействий судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, судебных расходов
У с т а н о в и л : Приговором Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ супруги Рахимовы были признаны виновными в совершении мошенничества при следующих обстоятельствах : Рахимова З.М. ДД.ММ.ГГГГ в Уфимском филиале ОАО АКБ «<данные изъяты>» заключила кредитный договор на приобретение транспортного средства. По условиям договора приобретенный ими автомобиль «<данные изъяты>», являлся залоговым имуществом и не подлежал продаже, мене, дарению, сдаче в аренду, и иному распоряжению без предварительного письменного согласия Банка. Рахимов Р.Р. в ДД.ММ.ГГГГ включительно, с целью наживы, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Рахимовой З.М. на совершение мошенничества путем продажи залогового имущества-автомобиля. По объявлению о желании приобрести автомобиль, Рахимов Р.Р. и Рахимова З.М. познакомились с Газизовым Г.С. и умышленно, из корыстных побуждений, скрыв от Газизова Г.С. информацию о нахождения автомобиля марки «<данные изъяты>» в залоге у ОАО АКБ «<данные изъяты>», предложили последнему приобрести у них автомобиль за 440 000 рублей. Получив денежные средства в сумме 440 000 рублей в счет состоявшейся продажи автомобиля «<данные изъяты>» они в последующем возвратили автомобиль банку.
Рахимовы были осуждены к условному лишению свободы и штрафу, с них в солидарном порядке в пользу потерпевшего Газизова Р.С было взыскано 440 000 рублей.
До настоящего времени ущерб потерпевшему Газизову Г.С. не возмещен. Газизов Г.С просит взыскать с ответчика за счёт Казны Российской Федерации денежные средства, в виде компенсации за причинение вреда, в связи с бездействиями судебного пристава-исполнителя в его пользу, сумму в размере - 593 119 (пятьсот девяносто три тысячи сто девятнадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере - 200 000 рублей расходы, связанные с получением им юридических услуг при совершении исполнительных действий в размере -20 000 рублей и представительством в суде 15 000 рублей с возвратом уплаченной госпошлины.
Свои требования Газизов Г.С обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, Буздякский районный суд Республики Башкортостан, вынес судебное решение «О признании бездействий судебного пристава-исполнителя Буздякского РО Управления Федеральной Службы Судебных Приставов РФ по РБ Шефер С.Ф. неправомерными. Данное судебное решение, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГI гола после кассационного обжалования.
Согласно указанных судебных постановлений судебный пристав-исполнитель Буздякского РО Управления Федеральной Службы Судебных Приставов РФ по РБ Шефер С.Ф., будучи специальным субъектом исполнительного производства, не обеспечил исполнение обвинительного приговора Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого, суд обязал осуждённых Рахимова Р.Р. и Рахимову З.М.. возместить ему ущерб, в размере 440 000 рублей, в пределах сроков, установленных ч. 1. ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в пределах двух месяцев. Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу моей жалобы, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем, накладывался арест на банковские счета должников №, №, на общую сумму 791 тысячу 767 рублей 84 копейки, однако пояснить суду причину отсутствия поступления денег на его лицевой счёт, судебный пристав-исполнитель Шефер С.Ф. - не смог. Данное обстоятельство, полагаю, привело к безвозвратной утере, вышеуказанной суммы и повлекло невозможность им исполнить судебное решение. Кроме того судом, установлено что, имуществом, принадлежащего им на праве частной собственности, должники (т.е. Рахимов Р.Р. и Рахимова З.М.) не располагают.
Продолжительность же неправомерных бездействий судебного пристава-исполнителя Шефер С.Ф., установлена Буздякским районным судом РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, чётко прослеживается причинно-следственная связь между бездействиями судебного пристава-исполнителя и наступившими, вредными для него последствиями, в виде причинения имущественного вреда, которые, выражены в утрате им возможности, своевременного взыскания присужденной судом суммы. Кроме того, обстоятельства бездействия, подтверждаются и иными фактами, установленными судом.
Таким образом, с ответчика, подлежат взысканию основная сумма долга, которая подлежала своевременному исполнению судебного решения — 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей и убытки, вследствие ненадлежащего исполнения (неисполнения) судебного решения из расчёта % годовых, по ставке ЦБ РФ, от основной суммы долга -78 650 рублей;
На фоне длительного неисполнения решения суда он испытал значительные нравственные страдания, разочарование в силе закона, у него резко ухудшилось состояние здоровья, что привело к стойкой его утрате, что подлежит компенсации в размере 200 000 рублей. Им также понесены значительные судебные расходы.
В судебном заседании Газизов Г.С и его представитель Габдуллин Р.Н поддержали доводы уточненного искового заявления по изложенным в нем и в письменном заявлении основаниям.
Представитель ответчика - УФССП по РБ - Хамидова Ю.Н, представитель 3-го лица Министерства финансов РБ в лице УФК по РБ – Загидуллин Р.Р. с исковыми требованиями не согласились в следствии их необоснованности, представив письменные возражения.
Привлеченный к участию в деле судебный пристав-исполнитель Шефер С.Ф представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Привлеченные к участие в деле Рахимов Р.Р., Рахимова З.М в судебное заседание не явились в очередной раз без уважительных причин.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Газизова Г.С. за необоснованностью отказать, поскольку нет оснований полагать, что по вине сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ не возмещен причиненный Газизову Г.С ущерб от преступления. Как видно из представленных копии исполнительного производства в Буздякском районном отделе судебных приставов по месту регистрации должников Рахимовых находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рахимова Р.Р., Рахимовой З.М. в пользу Газизова Ф.Ф. денежных средств.
В связи с тем, что в процессе исполнительного производства обнаружить имущество должников, на которое возможно обращение взыскания судебному приставу-исполнителю не удалось, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске имущества гражданина-должника.
Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправленияили должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующему закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из смысла ст. 1069 Гражданского кодекса РФ для наступления ответственности за причиненный незаконным действием (бездействием) должностного лица ущерб, необходимо наличие 4 условий: наличия ущерба, вины должностного лица, причинно-следственной связи между действием должностного лица и наступившими последствиями в виде ущерба, противоправность действий должностного лица.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы права истцом не представлены доказательства возникновения какого-либо ущерба в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем судебного акта в двухмесячный срок согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как возможность исполнения исполнительного документа о взыскании с Рахимова Р.Р., Рахимовой З.М. в пользу Газизова Ф.Ф. денежных средств не утрачена.
Более того, причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя, установленным судебным актом, и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде неполучения до настоящего времени взысканной в его пользу денежной суммы не имеется, так как истцом не представлены доказательства наличия у должника какого-либо имущества, на которое судебным приставом-исполнителем могло бы быть обращено взыскание. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов является органом принудительного исполнения судебных актов. В задачи данного органа входит осуществление предусмотренных законом исполнительных действий в (_ отношении должников, которые по различным причинам судебные акты добровольно не исполняют.
В то же время судебные акты исполняются исключительно за счет средств должника. Возможность фактического исполнения решения суда зависит от наличия либо отсутствия денежных средств и имущества у должника. Деятельность судебных приставов в непосредственной причинной связи с возможностью исполнения судебного акта не находится, она лишь влияет на оперативность исполнения судебных актов.
В связи с этим доводы истца о бездействии судебных приставов, указанных в исковом заявлении, не могут быть приняты судом во внимание как основание возмещения вреда за счет средств казны Российской Федерации.
Более того, возложение обязанности при неисполнении должником решения суда на государственные органы, в частности на казну Российской Федерации (^ недопустимо, так как законодательство Российской Федерации не предусматривает такой возможности.
Таким образом, убытки истца в виде невозможности исполнения исполнительного документа возникли вследствие отсутствия у должника имущества, а не в результате не принятия надлежащих мер по исполнению решения суда в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
В настоящее время на исполнении продолжают находиться исполнительные документы о взыскании в пользу Газизова Ф.Ф. денежных средств, возможность их исполнения не утрачена, приняты меры по обращению взыскания на заработную плату должника.
Действительно, в случае удовлетворения иска Газизова Ф.Ф. у истца возникнет неосновательное обогащение, так как правовых основания для прекращения исполнительного производства в отношении Рахимовых настоящее время не имеется.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.
Федеральным законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, нарушающими имущественные права граждан. Доводы Газизова Г.С о том, что только по вине судебного пристава-исполнителя Шефер С.Ф была утрачена возможность взыскания ущерба являются несостоятельными, как и доводы о том, что якобы на счетах Рахимовых находились значительные денежные средства, так как на момент возбуждения исполнительных производств в отношении должника Рахимова Р.Р. на исполнение находились 12 исполнительных производств на общую сумму взыскания 939 859 руб. 53 коп., в отношении Рахимовой З.М. на исполнении находились 10 исполнительных производств на общую сумму взыскания 389 723 руб. 73 коп. До возбуждения исполнительных производств в пользу Газизова Г.С судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества по месту фактического проживания должников в съемной квартире в (<адрес>), в последующем арестованное имущество реализовано специализированной организацией, поступившие денежные средства от реализации перечислены взыскателям. В связи с чем, пять исполнительных производств окончены с фактическим исполнением в отношении должника Рахимовой З.М. на общую сумму взыскания 53 572 руб. 77 коп., в отношении должника Рахимова Р.Р. окончены с фактическим исполнением пять исполнительных производств на общую сумму взыскания 51 485 руб. 19 коп. С целью установления имущественного положения должников, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие учёт и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получена информация о том, что у должника Рахимова З.М. имеется лицевой счет в ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на лицевой счет Рахимова З.М. Судебным приставом-исполнителем осуществлены неоднократные выезды по месту регистрации должников ( <адрес>), однако по данному адресу должники не проживают, имущество принадлежащего аресту не обнаружено.
Таким образом, только в связи с отсутствием у должников имущества, на которое возможно обратить взыскание, задолженность по вышеуказанному исполнительному документу до настоящего времени не взыскана.
Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должники проживали в съемной квартире по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 ст.ЗЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о даче поручения о совершении отдельных исполнительных действий путем проверки имущества, принадлежащего должникам и находящегося по адресу: <адрес>, которое направлено для исполнения в Советский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ. Однако, это не дало положительного результата в следствии отсутствия у Рахимовых имущества и доходов.
Таким образом, службой судебных приставов -исполнителей принимались и принимаются достаточные меры к взысканию с Рахимовых причиненного ими Газизову Г.С ущерба и возможность этого не утрачена. И именно Рахимовы, а не казна РФ, несут обязанность по возмещению ущерба.
Об этом же свидетельствует и содержание решения Буздякского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что судебным приставом-исполнителем Шефер С.Ф допущены некоторые недостатки в организации исполнения приговора в отношении Рахимовых в части гражданского иска, но они носили незначительный и формальный характер, и в условиях отсутствия у Рахимовых имущества и доходов, не могли повлиять на процесс возмещения ущерба.
Суд учитывает при этом, что Рахимовы проживают на съемных квартирах и работают в г.Уфа, а исполнительное производство находится в Буздякском районном отделе Федеральной службы судебных приставов по РБ. что создает значительные сложности для исполнения судебного постановления.
Поскольку исковые требования о возмещении материального и морального вреда подлежат отклонению, то не подлежат взысканию в пользу Газизова Г.С расходы по оплате услуг представителя и по возврату госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Газизова Г.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о возмещении вреда вследствие неправомерных бездействий судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, судебных расходов за необоснованностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течении 10 дней.
Судья В.Легковой
Решение не вступило в законную силу на 3.10.11