РЕШЕНИЕ 2-3543/11
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011 года г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.
при секретаре Хамитовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ ООО «Юниаструм Банк» к Мустафину Р.М., Мустафиной И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Мустафина Р.М. к КБ ООО «Юниаструм Банк» об изменении условий кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Юниаструм Банк» (ООО) обратился в суд иском к Мустафину Р.М., Мустафиной И.М. требуя взыскать солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 320 477,56 руб. в том числе: пени – 21 746,67 руб.; просроченные проценты 22 931,01 руб.; просроченную основная ссудная задолженность – 258 584,27 руб.; штраф за факт просрочки очередного платежа – 17 215,61 руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка госпошлину в размере 6 404,78 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г/н №.
Мустафин Р.М. обратился с встречным иском к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) об изменении условий кредитного договора, применить ставку по неустойке в размере ставки рефинансирования ЦБ России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 8,25%, а также обязать КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» провести перерасчет оплаты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом представленного расчета и направления списанных штрафов и пени в погашение процентов и основного долга.
В судебном заседании представитель КБ «Юниаструм Банк» (ООО) Кускаров В.А. исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал.
Ответчики Мустафин Р.М. и Мустафина И.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, предоставив суду заявления о рассмотрении их гражданского дела в их отсутствие.
Представитель Мустафина Р.М. Медведева Е.В. исковые требования признала частично, просила суд уменьшить сумму пений и штрафов. Встречные исковые требования поддержала.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и Мустафиным Р.М. заключен кредитный договор №. Указанный кредитный договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора поручительства и договора банковского счета. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей заявление клиента, правила кредитования и график платежей. В соответствии с условиями кредитного договора, размер кредита, предоставленный ответчику, составляет 450 000 руб. с начислением процентов по кредиту по ставке 13,5 процентов годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся ответчику целевой – для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г/н №. Для исполнения своих обязательств по кредитному договору, заемщик обязался погашать задолженность по кредиту очередными платежами, включающими в себя часть суммы процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга в соответствии с графиком платежей.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом товара, неустойкой и поручительством третьих лиц.
Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в анкете-заявке в качестве поручителя указана жена ответчика Мустафина И.М. в соответствии с условиями которого поручитель обязался в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной.
В соответствии с п.3.1 Правил кредитования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) заемщик обязался погашать задолженность Очередными платежами, включающими в себя часть суммы процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга, часть суммы комиссии за открытие ссудного счета, в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.4 Правил кредитования, если в соответствующую дату платежа, указанную в графике платежей, денежных средств на счете заемщика недостаточно для погашения очередного платежа, то очередной платеж считается просроченным со дня, следующего за днем даты очередного платежа, указанного в графике платежей.
Факт предоставления Банком кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В нарушение п.п.3.1 Правил кредитования ответчик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по Кредитному договору подтверждается выписками по ссудным счетам ответчика. Ответчику и поручителю были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени обязательства по договору в полном объеме не исполнены.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС и ВАС РФ 13/14 от 08.10.98г., при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 дням.
Таким образом, для расчета неустойки по договору Мустафин Р.М. применяет формулу – (Просроченная сумма*кол-во дней просрочки*8,25%)/360=неустойка. Расчеты платежей приложены.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно п.5.3.7 Правил кредитования, в соответствии со ст.337 ГК РФ, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств по договору, на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворения требований банка. Банк имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами заемщика за счет реализации предмета залога (п. 5.3.11 Правил кредитования).
В качестве исполнения обязательств по договору в анкете-заявке в качестве поручителя указана жена заемщика Мустафина И.М., в соответствии с условиями которого, поручитель обязался в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора.
В соответствии с п.6.1 Правил Заемщик обязался уплатить Банку неустойку в виде штрафа в размере 1 500 рублей за каждый факт просрочки очередного платежа. Также Заемщик обязался при просрочке очередного платежа уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки и убытков не освобождает заемщика от исполнения обязательств по Договору. Сумма неустойки взимается в полном объеме сверх суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.
Истец в подтверждение факта наличия просроченной задолженности представил расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: пени – 21 746,67 руб.; просроченные проценты 22 931,01 руб.; просроченная основная ссудная задолженность – 258 584,27руб.; штраф за факт просрочки очередного платежа – 17 215,61 руб. Общая сумма задолженности - 320 477,56 руб.
Как следует из расчетов банка, Мустафин Р.М. по графику погашения кредита должен был оплатить банку 627000руб., на момент подачи иска он оплатил основную сумму долга, штрафы, пени около 550000руб.
Банк просит взыскать с ответчика еще 320477,56руб., с учетом применения размера пени 0,5% в день.
Ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались стороны, добровольно вступая в договорные отношения.
На основании п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Таких обстоятельств судом не установлено. Суд не находит оснований, для изменения условия о пени в договоре, т.е. снижения размера пени до ставки рефинансирования.
Таким образом, встречный иск Мустафина Р.М. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно графику погашения кредита Мустафин Р.М. должен был оплатить банку 627000руб., на момент подачи иска он оплатил основную сумму долга, штрафы, пени около 550000руб., а банк просит взыскать с ответчика еще 320477,56руб., с учетом применения размера пени 0,5% в день, то суд снижает подлежащие взысканию с ответчиков начисленные пени – 21 746,67 руб. и штраф за факт просрочки очередного платежа – 17 215,61 руб. до суммы 1000руб.
Истец удовлетворение своих имущественных интересов просит произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Суд считает, что размер требований залогодержателя соразмерен с ? первоначальной стоимости заложенного имущества.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлину в размере 6404,78 руб.
В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования истца суд признает частично правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.
Взыскать в солидарном порядке с Мустафина Р.М., Мустафиной И.М. в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 281515,28руб. и штрафные санкции 1000руб.
Взыскать в солидарном порядке с Мустафина Р.М., Мустафиной И.М. в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) госпошлину в размере 6 404,78руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г/н №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск КБ «Юниаструм Банк» (ООО) удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Мустафина Р.М., Мустафиной И.М. в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 281515,28руб. и штрафные санкции 1000руб.
Взыскать в солидарном порядке с Мустафина Р.М., Мустафиной И.М. в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) госпошлину в размере 6404,78руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г/н № - в остальной части исковых требований КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Мустафину Р.М., Мустафиной И.М. отказать.
В удовлетворении встречного иска Мустафина Р.М. к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ильин А.Н. Решение на 05.10.2011г. в законную силу не вступило.