Дело №2-3352/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Легковой В.В.,
с участием истицы Сайбурхановой Ф.М. и ее представителя Сунагатуллина А.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайбурхановой Ф.М. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
УСТАНОВИЛ:
Сайбурханова Ф.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа о признании за ней право собственности на самовольно возведенные строения: пристрои к жилому дому под литером «А3» и «А4», расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 289 кв.м. и о взыскании с Администрации ГО г.Уфа суммы уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2131 рубль 55 копеек.
Истица мотивировала свои исковые требования тем, что ей принадлежит на праве долевой собственности ? доля в домовладении по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ она возвела пристрои к данному дому в виде литер А3 (24,6 кв.м.) и А4 (5,1 кв.м.). Данные пристрои она возвела своими силами и на свои средства. Строительство было осуществлено без соответствующих разрешений, самовольно. В связи с чем, она просит признать за ней право собственности на указанные выше самовольные строения. Все необходимые документы для узаконения на сегодняшний день получены. Второй сособственник домовладения Махмутов В.Н. не возражал против строительства и дальнейшей эксплуатации истцом пристроя.
В судебном заседании истица Сайбурханова Ф.М., её представитель Сунагатуллин А.А. в части требования о признании права собственности на самовольно возведённые строение иск поддержали. Требование о взыскании о взыскании с Администрации ГО г.Уфа суммы уплаченной государственной пошлины было отозвано представителем истца в форме письменного заявления. Доверенность представителя Сунагатуллина А.А. содержит полномочия на отказ от иска.
В соответствии со ст.220 ГПК отказ от части исковых требований принят судом. Производство по делу в части требования о взыскании с Администрации городского округа г.Уфа судебных расходов истца по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2131 рубль 55 копеек судом прекращено.
В обоснование истец привела доводы изложенные в иске.
Представитель ответчика Администрация ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, имеется уведомление о надлежащем извещении. Также ответчик был извещен путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы, однако он в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не обращался, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.
Представитель третьего лица — Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, имеется уведомление о надлежащем извещении. Также третье лицо было извещено путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы, однако он в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не обращался, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии третьего лица.
Третье лицо Махмутов Венер Николаевич в судебной заседание не явился. Извещён надлежащим образом. Представил в суд отзыв на иск. В отзыве заявил о поддержке иска, подтвердил указанные истцом в иске обстоятельства, в том числе то, что он является вторым сособственником домовладения по адресу: <адрес> размером доли ?, а также то, что пристрои были возведены с его согласия и не нарушают его прав и законных интересов. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, представителя истца и третье лицо, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела истица Сайбурханова Ф.М. приобрела по договору купли-продажи ? долю в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вторым сособственником домовладения является Махмутов В.Н. с размером доли в праве ?.
Позже в 2007г. истица для улучшения своих жилищных условий, своими силами и на свои средства построила пристрой к жилому дому под литером «А3» (24,6 кв.м.) и «А4» (5,1 кв.м.), общей площадью 29,7 кв.м.
Поскольку, строительство было осуществлено без соответствующих разрешений, поэтому истица начала сбор необходимых документов.
Так, истицей получено градостроительное заключение по условиям закрепления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ.
Протоколом заседания комиссии по землепользованию и застройке ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен ввод объекта в эксплуатацию и оформление прав пользования земельным участком.
Истицей получена Справка о готовности индивидуального жилого дома к заселению от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление главы Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов», где жилой дом истицы был принят в эксплуатацию.
Также получены следующие документы:
Письмо МУ «Управление пожарной охраны г.Уфы» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии самовольно возведённых строений требованиям противопожарных норм и правил,
кадастровый паспорт земельного участка,
технический паспорт домовладения,
Таким образом, учитывая, что истцом Сайбурхановой Ф.М. получены все необходимые согласования и положительные заключения, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает возможным исковые требования Сайбурхановой Ф.М. о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сайбурхановой Ф.М. удовлетворить.
Признать за Сайбурхановой ФИО6 право собственности на самовольно возведённое строение, состоящее из Литер А3 площадью 24,6 квадратных метров и Литер А4 площадью 5,1 квадратных метров, к жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес> (восемнадцать), кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: В.В.Легковой
Решение не вступило в законную силу на 4.10.11