№ 2-3638/11 решение по иску Никонова к ОАО Строитель о признании права собственности



Дело № 2-3638/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года                                    г. Уфа

    Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

    Председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.

при секретаре Галиуллиной Г.М.,

с участием представителя ответчика Максимова А.Н. оп доверенности от 12.01.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никоновой Е.В. к Открытому Акционерному обществу (далее ОАО) «Строитель» о признании права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

    Никонова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Строитель» о признании права собственности на недвижимое имущество – двухкомнатную <адрес> общей площадью 60,8 кв. (согласно технического формуляра от 25.11.2009 года и кадастрового паспорта от 25.11.2009 года), расположенную на 4-ом этаже жилого <адрес>

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что «14» сентября 2007 года, между истцом Данилюк Е.В. (в настоящее время Никонова Е.В., зарегистрирован брак с гражданином Никоновым М.О 14.02.09., выступающей по договору Покупателем, и ответчиком ОАО «Строитель», выступающим по договору «Генподрядчиком» заключен предварительный договор купли продажи - однокомнатной <адрес> общей проектной площадью 44,9 кв.м. (согласно строительных чертежей и в соответствии со СНиПом 2.08.01-89) расположенной на 6 этаже многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, жилой дом у пересечения улиц Гафури и Достоевского. В последствии на основании дополнительного соглашения к договору от 14.09.2007 года, внесены изменения в предмет договора купли продажи квартиры, на основании которого между истцом и ответчиком заключен договор на приобретение двухкомнатной <адрес>, расположенную на 4-ом этаже, общей площадью 60,8 кв.м согласно технического формуляра от 25.11.2009 года ИНН 351675 и в соответствии со СНиПом 2.08.01-89.

Истец Никонова В.В., со своей стороны, на основании договора и дополнительного соглашения к договору от 14.09.2007 года, обязалась уплатить ответчику ОАО «Строитель», денежные средства в размере 2 801 600 (Два миллиона восемьсот одна тысяча шестьсот) рублей.

Свои обязательства по предварительному договору я исполнила в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается актом приема передачи недвижимого имущества от 23.03.2010 установившего, что расчеты за квартиру произведены полностью., а также квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 17.09.2007 года на сумму 2 020 5000 руб, от 20.01.2009 года на сумму 40 000 руб, от 02.02.2009 года на сумму 60 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 681 100 рублей. Таким образом, обязательства Истца по порядку расчетов в соответствии с договором были полностью исполнены

23.03.2010 года ответчик ОАО «Строитель», на основании акта приема передачи, подтверждающего произведенные расчеты сторон, и отсутствие финансовых претензий, передал мне, в фактическое владение и пользование, недвижимое имущество:

двухкомнатную <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м, расположенную на 4-ом этаже многоэтажного жилого <адрес> (адрес почтовый).

В соответствии с данными технического формуляра ГУП БТИ РБ инвентарный от 25.11.2009 года и кадастрового паспорта на <адрес> от 25.11.2009 года, указанная двухкомнатная квартира имеет общую площадь 60,8 кв.м, общую площадь жилого помещения 59,0 кв.м, в том числе жилая площадь 35,1 кв.м, расположена на 4-ом этаже многоэтажного жилого <адрес>.

С момента фактической передачи имущества истец, исполняет все обязанности собственника имущества, владеет указанным имуществом, несет необходимые расходы по его содержанию и ремонту, произвел чистовую отделку помещения.

Однако она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на фактически приобретенное недвижимое имущество.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель Ответчика ОАО «Строитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется заявление ответчика об уведомлении о дате и времени рассмотрении дела.

Представителем Ответчика Фостиропуло Г.Х., действующего на основании доверенности от 12.01.2011 года предоставлено письменное заявление, в котором он признает заявленные исковые требования в полном объеме, просит принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования Никоновой Е.В. в полном объеме.

Также представитель ответчика в указанном заявлении о признании иска просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также заявление представленное представителем ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявления письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указанны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указанно на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Никоновой Е.В. к ОАО «Строитель» о признании права собственности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Никоновой Е.В. удовлетворить.

    Признать за Никоновой Е.В. право собственности на недвижимое имущество: двухкомнатную <адрес> общей площадью 60,8 кв.м в том числе: общей площадью жилого помещения 59,0 кв.м. в т.ч.площадью жилого помещения 35,1 кв.м.(согласно технического формуляра от 25.11.2009 года и кадастрового паспорта от 25.11.2009 года), расположенную на 4-ом этаже жилого <адрес>

Данное решение считать основанием для регистрации за Никоновой Е.В. права собственности на вышеуказанное недвижимое    имущество,    в    Управлении     Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управление Росреестра пот РБ.)

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней через Ленинский районный Суд г. Уфы.

Судья:                                                              Г.М. Салимзянова

Решение не вступило в законную силу 07..10.2011г.