РЕШЕНИЕ 2-2546/11
Именем Российской Федерации
03 октября 2011г. г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к Цибизовой Н.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АТТА Ипотека» обратилась в суд с исковым заявлением к Цибизовой Н.П. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 086 160,30, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 508 479,96 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 636 792,98 руб., сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей – 940 887,36 руб., а также о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную квартиры исходя из оценки, указанной в закладной 1 853 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 630,80 руб.
В судебное заседание представитель ООО «АТТА Ипотека» Чемборисова Л.А. иск поддержала.
Ответчик Цибизова Н.П., её представитель Ишмухаметов Р.Н., с иском не согласились, указав, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, факт перехода права требования по закладным истцом не доказан.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Цибизовой Н.П. и ИКПКГ «Социальная ипотека» заключен кредитный договор № о предосставлении займа в размере 1 550 000 руб. на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира состоит из 1 комнаты, общей площадью 31,50 кв.м., расположена на 3-м этаже 6-этажного дома. Согласно п.3.1 указанного договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из размера годовой ставки 13,5 % годовых. Сумма кредита в размере 1 550 000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена Цибизовой Н.П.
Указанная в кредитном договоре квартира по адресу: <адрес>, была приобретена в собственность ответчиком Цибизовой Н.П. Государственная регистрация права собственности ответчика на указанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
Обеспечением исполнения обязательств ответчицы являлась ипотека указанного жилого помещения.
Кредитным договором предусмотрено погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 20 194,33 руб. (п.3.3.5 Договора). За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с условиями кредитного договора (п.5.2 и 5.3) подлежат уплате пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа на каждый день просрочки. В соответствии с п.4.4.1 (б) кредитного договора кредитор имеет право при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем 30 календарных дней потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также в соответствии с п.4.4.3 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – ИКПКГ «Социальная ипотека».
Согласно закладной №, законным её владельцем в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека».
Также, представителем истца предоставлены копии договора купли-продажи Закладных № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав по закладным от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека».
Таким образом, доводы представителя ответчика о ненадлежащем истце в судебном разбирательстве являются несостоятельными.
В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-Ф3, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.
Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Статьей 821 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Согласно п.16 Совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации в процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, 813, ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.
Ст. 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законном или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По условиям договора, заключенного между ИКПКГ «Социальная ипотека» и Цибизовой Н.П., права требования по которому перешли в настоящее время ООО «АТТА Ипотека», ответчик обязалась возвращать кредит частями, ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом. С зачислением необходимой денежной суммы на расчетный счет для ее последующего списания.
Проценты за пользование кредитом определены в 13,5 % годовых.
Общий размер ежемесячного платежа определен в сумме 20 194,33 руб.
Согласно кредитному договору, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Датой исполнения текущих обязательств заемщика по кредитному договору стороны согласились считать последний день уплаты ежемесячного платежа в данном процентном периоде. Заемщик производит ежемесячные платежи по договор по возврату кредита и процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику платежей (п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.6, 3.3.7 Договора).
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно положениям п.1 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Требования п. 2 указанной статьи предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по погашению кредита ответчиком не выполняются, с ДД.ММ.ГГГГ Цибизовой Н.П. были допущены просрочки уплаты аннуитетных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору вообще не производятся.
Однако, срок действия кредитного договора, на основании которого у Цибизовой Н.П. возникло обязательство перед ООО «АТТА Ипотека», в настоящее время не истек, договор не является расторгнутым.
Следовательно, правоотношения, вытекающие из данного договора, в том числе по уплате суммы долга с учетом процентов, носят длительный характер и продолжаются по настоящее время.
Неисполнением обязательств по своевременному внесению аннуитетных платежей Цибизова Н.П. допустила нарушение прав кредиторов по кредитному обязательству, права требования по которому в настоящее время принадлежат ООО «АТТА Ипотека».
На основании изложенного, заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.
По расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика Цибизовой Н.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 1 508 479,96 руб., проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ – 636 792,98 руб.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удовлетворены закладной, выданной ИКПКГ «Социальная ипотека». В настоящее время законным владельцем закладной является истец – ООО «АТТА Ипотека».
Ответчик с помощью полученного кредита приобрела в собственность квартиру. Указанную в кредитном договоре, ее право собственности на данную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Квартира в силу закона и условий договора, договора уступки прав требования (передачи прав) по закладным находится в залоге у истца.
Согласно отчету независимой оценки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 853 000 руб.
Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору и не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и размерах, установленных договором. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами и истцом не оспариваются.
В силу указанных выше норм права, условий кредитного договора истец в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца основной долг по кредитному договору в размере 1 508 479,96 руб. и проценты за пользование кредитом, которые на момент вынесения решения составляют 636 792,98 руб.
С ответчика также подлежат взысканию в соответствии со ст.809 ГК РФ и условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых от суммы основного долга по кредиту вместе с причитающимися процентами.
Пени за неисполнение обязательства по условиям кредитного договора предусмотрены в размере 0,2 % годовых от суммы долга и от суммы просроченных процентов. На ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку платежей и за просрочку процентов составили 940887,36 руб. Суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Цибизовой Н.П. пени за неисполнение обязательств, в размере 0,2 % от суммы просроченных процентов и по день вынесения решения. Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с Цибизовой Н.П. неустойку обязательства до 10 000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день исполнения решения суда, т.е. на будущее время, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку неустойка (пени) является мерой ответственности за неисполнение обязательства и для ее применения должен быть установлен, прежде всего, факт нарушения обязательства. О наличии долга по кредитному договору в будущем доказательств не имеется, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций, к каковым по смыслу ст.330 ГК РФ относятся пени на будущее время.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Такое положение содержится в п.1 ст.341 ГК РФ.
В соответствии с п. 1ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п.3 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
В силу приведенных выше норм права истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества – квартиры. В соответствии с п.3 ст350 ГК РФ начальную продажную стоимость данной квартиры при реализации с торгов следует определить в размере 1 853 000 руб.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу кеотрой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все поенесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с Цибизовой Н.П. в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по оплате госпошлины в размере 27 630,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «АТТА Ипотека» удовлетворить частично.
Взыскать с Цибизовой Н.П. в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору в размере 1 508 479,96 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 636 792, 98 руб. пеней – 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере - 27 630,80 руб.
Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Определить способ реализации жилого помещения расположенное по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры 1 853 000 руб.
В остальной части исковых требований ООО «АТТА Ипотека» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Ильин А.Н. Решение на 10.10.2011г. в законную силу не вступило.