Дело № 2-2702/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2011 г. г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
с участием истицы Паниной Е.В..,
представителя ответчика Гаязовой Э.М. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,
при секретаре Шамсутдиновой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Е.В. к Управлению Росреестра по РБ о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Панина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Муфтаховой З.Х. об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, мотивировав свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Уфы в составе председательствующего судьи Легкового В.В. вынесено решение об удовлетворении исковых требований Паниной Е.В., которым признали за Паниной Е.В. право собственности на нежилое помещение, общей площадью 104,962 кв.м.., состоящее из: комнаты площадью 11,9 кв.м; зала площадью 9,3 кв.м; коридора площадью 2,4 кв.м; коридора площадью 1,2 кв.м; туалета площадью 1,2 кв.м; зала площадью 55,012 кв.м; коридора площадью 7,25 кв.м; коридора площадью 11,9 кв.м.; коридора площадью 4,8 кв.м., находящиеся в 9-ти этажном доме по адресу: <адрес>. Указанное, решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на нежилое помещение в установленном законом порядке.
Паниной Е.В. в Ленинский районный суд г.Уфы было подано исковое заявление к Муфтаховой З.Х. об устранении препятствий в пользовании помещениями и обеспечении свободного доступа.
В ходе предварительного судебного заседания у судьи Ленинского районного суда г.Уфы Легкового В.В. выяснилось, что Муфтахова З.Х. предъявила свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество в виде: комнаты 11,9 кв.м. и т.д.
Право Паниной Е.В. на указанное помещение возникло ранее, на основании разрешительных документов и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между мной РЕБОР «БРП».
В связи с изложенной ситуацией Панина Е.В. не может реализовать свое законное право получения правоустанавливающего документа - Свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение, общей площадью 104,962 кв.м выдаваемое Росреестром по РБ, установленное решением от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ поступило уточненное исковое заявление от Паниной Е.В. к Управлению Росреестра по РБ о признании права собственности на нежилое помещение, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Уфы вынесено решение об удовлетворении исковых требований, признано за ней право собственности на нежилое помещение общей площадью 104,962 кв.м., находящееся в 9-ти этажном доме по адресу: <адрес> литер А. Указанное решение являлось основанием для государственной регистрации права собственности истца на нежилое помещение в установленном законном порядке. Однако в настоящее время не может произвести регистрационные действия по указанному решению, в связи с тем, что на комнату площадью 11,9 кв.м. выдано свидетельство о государственной регистрации на имя Муфтаховой З.Х. и данная площадь входит в состав другого нежилого помещения.
Истица в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просила в удовлетворении иска отказать, так как они не являются ненадлежащим ответчиком
Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истица просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение общей площадью 93,8 кв.м., состоящей из зала площадью 9,3 кв.м., коридора площадью 2,4 кв.м., коридора площадью 1,2 кв.м., туалета, площадью 1,2 кв.м., зала площадью 55,012 кв.м., коридора площадью 7,2 кв.м., коридора площадью 11,9 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м., находящиеся в 9-ти этажном доме по адресу: <адрес> за литером А, в связи с тем, что не может произвести регистрационные действия по указанному решению, в связи с тем, что на комнату площадью 11,9 кв.м. выдано свидетельство о государственной регистрации на имя Муфтаховой З.Х. и данная площадь входит в состав другого нежилого помещения, ссылаясь на то что ранее выносилось решение об признании за ней право собственности на нежилое помещение общей площадью 104,962 кв.м., находящееся в 9-ти этажном доме по адресу: <адрес> литер А.
Однако, суд соглашается с мнением представителя Управления Росреестра по РБ, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Ч.2 предусматривает, что в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Ненадлежащий ответчик – это лицо, в отношении которого по материалам дела можно предположить, что он не является субъектом спорного правоотношения. То есть ненадлежащим ответчиком признается лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску.
В соответствии со ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Ответчиком по данному спору привлечено Управление Росреестра по РБ, которая не является надлежащим ответчиком, в связи с чем в судебном заседании ставился на обсуждение вопрос об уточнении исковых требований.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска в части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
В соответствии с действующим законодательством истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении (ст.131 ГПК РФ); суд не вправе – в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом – привлекать это лицо в качестве второго ответчика, в этом случае он рассматривает дело, по предъявленному иску (ст.41), то есть отказывает в иске; если иск предъявлен не ко всем надлежащим ответчикам (когда их несколько), то суд вправе привлечь по своей инициативе соответчиков не по свободному усмотрению, а лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения (ст.40), однако и в этом случае суд не вправе вынести решение против соответчиков, если истец не предъявил к ним в ходе разбирательства дела соответствующих требований.
Проанализировав все обстоятельства дела, суд считает, что исковое заявление предъявлено истцами не к тому юридическому лицу, на которого возложена действующим законодательством юридическая ответственность, в связи с этим заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Паниной Е.В. к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 93,8 кв.м., состоящей из зала площадью 9,3 кв.м., коридора площадью 2,4 кв.м., коридора площадью 1,2 кв.м., туалета, площадью 1,2 кв.м., зала площадью 55,012 кв.м., коридора площадью 7,2 кв.м., коридора площадью 11,9 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м., находящиеся в 9-ти этажном доме по адресу: <адрес> за литером А отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в в течение 10-ти дней Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья Зайнуллина С.Р. Решение на 12.10.2011г. в законную силу не вступило.