Дело № 2-3250/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 года
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
Председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.,
с участием представителя истца Мутыгуллина Р.З., действующего по доверенности от 25.03.2011г.,
ответчика Кавыева Х.Х. и его представителя Мустафина М.Б., действующего по доверенности № от 10.06.2011 г.,
при секретаре Галиуллиной Г.М,.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биккулова А.А. к Кавыеву Х.Х. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Биккулов А.А. обратился в суд с иском к Кавыеву Х.Х. о взыскании долга, мотивируя тем, что 20.08.2008г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> Указанная квартира была продана за 2 100 000 рублей. При оформлении договора Кавыев Х.Х. располагал суммой в размере 1 750 000 рублей, просил рассрочить оставшуюся сумму в размере 350 000 рублей и обязался выплатить её до 31.12.2008г. 07.07.2010г. Биккулов А.А. направил Кавыеву Х.Х. претензию о возврате денежных средств. Однако ответчик на претензию не среагировал.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить и взыскать с Кавыева Х.Х. сумму долга в размере 350 000 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины 6 700 рублей.
Ответчик Кавыев Х.Х. и его представитель Мустафин М.Б., с иском не согласились, ввиду его необоснованности, так как Кавыев Х.Х. оплатил всю сумму 20.08.2008г., заняв у другого лица сумму денег в 350 000 руб.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), согласно ч.1 ст.454 ГК.
В соответствии с требованиями ст.486 ГК :1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Судом установлено, что истец заключил с ответчиком договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, согласно которому квартира была продана за 2 100 000 рублей.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
20.08.2008г. при оформлении договора купли-продажи квартиры Кавыев Х.Х. оплатил сумму в размере 1 750 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 350 000 рублей долга по договору купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> он обязался выплатить в срок до 31.12.2008г., что подтверждается подлинной распиской от 20.08.2008г. (л.д. 24)
При оформлении указанной расписки, которая явилась основанием для взыскания задолженности, суд принимает во внимание факт передачи истцом ответчику в целях обеспечения сделки -договора купли-продажи в собственность квартиры. Согласно акта приема-передачи от 20.08.2010г. Биккулов А.А. передал, а Кавыев Х.Х. принял однокомнатную квартиру № №, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м.
Указание в акте приема-передачи о том, что «покупатель» передал, а «продавец» получил денежную сумму в размере 2 100 000 руб. не дает основания утверждать о том, что сделка оплачена полностью, так как по обоюдному соглашению сторон 20.08.2008г. Кавыев Х.Х. написал расписку о выплате оставшейся суммы долга за квартиру по сделке в сумме 350 000 руб. до 31.12.2008г.
Оснований у ответчика для утверждения о том, что расписка от 20.08.2008г. на сумму 350 000 руб. была написана им ранее 18.08.2008г., и задолженность его перед Биккуловым А.А. им исполнено, так как 20.08.2008г. он занял у Хусаинова А.Ф. 350 000 руб. с которыми он и рассчитался, не имеется, и ни чем не подтверждается с его стороны. Какой-либо взаимосвязи между договором займа от 20.08.2008г. заключенным между Кавыевым Х.Х. и Хусаиновым А.Ф. на сумму 350 000 руб., и договором купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, продажу которой осуществлял Биккулов А.А., из материалов дела не прослеживается. Ответчиком указанная взаимосвязь не доказана.
Договор займа от 20.08.2008 года не содержит информации о том, что сумма 350 000 рублей передается с обеспечением обязательства Кавыева Х.Х. перед Биккуловым А.А. - задолженность по сделке недвижимого имущества.
Кавыев Х.Х. 20.08.2008г. сам подписывал договор от 20.08.2008 г. заключенный между ним и Биккуловым А.А., с указанием срока исполнения до 31.12.2008г. Допустимых доказательств, подтверждающие его доводы, ответчик не представил. При толковании условий указанного договора суд исходит из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ). Анализируя текст расписки, суд приходит к выводу, что он составлен стандартно для договоров такого вида, и что из текста однозначно и ясно следует, что 20.08.2008г. Кавыев Х.Х. берет на себя обязательства об оплате оставшейся денежной суммы 350 000 руб. по договору купли-продажи, однакомнатной квартиры по адресу: <адрес> до 31.12.2008г. Составляя такой текст расписки, Кавыев Х.Х.. не мог не понимать, что он выступает как должник и несет ответственность по договору перед Биккуловым А.А.
В соответствии со ст.ст. 312, 408 ГК РФ исполнение ответчиком обязательства по возврату долга должно быть подтверждено либо возвратом долгового документа, либо иным документом, подтверждающим принятие кредитором исполнения обязательства. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поэтому свидетельские показания Хусаинова А.Ф. о том, что Кавыев Х.Х. брал у него в займа 350 000 руб. для оплаты квартиры для сын, не могут являться допустимыми доказательствами для подтверждения оплаты задолженности в сумме 350 000 руб. Кавыевым Х.Х. Биккулову А.А. по сделке купли-продажи квартиры 20.08.2008г. Другие доказательства со стороны ответчика Кавыева Х.Х. в обоснованности своих возражений на исковые требования Биккулова А.А. суду не предоставлены, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, согласно которому, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, ответчик не оспаривал расписку от 20.08.2008г. заключенный между ним и истцом Биккуловым А.А.
Таким образом, требование Биккулова А.А. о взыскании с Кавыева Х.Х. суммы долга в размере 350 000 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 700 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Биккулова А.А. к Кавыеву Х. Х. о взыскании долга, удовлетворить.
Взыскать с Кавыева Х.Х. в пользу Биккулова А.А. задолженность в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, государственную пошлину 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей, всего 356 700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья
Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ