№ 2-1872/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010 года
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
Председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
С участием представителя ответчика ООО «Автодвор+» Ищбулатовой А.Г. по доверенности № 10 от 11.01.2010г.
При секретаре Галиуллиной Г.М.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кочкина А.А. к ООО «Автодвор+» о защите прав потребителей
У с т а н о в и л :
Кочкин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Автодвор+» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что Калининским районным судом г. Уфы 30 октября 2009 г. было рассмотрено дело (№ 2-124/09) по его иску к ООО «Автодвор+» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченной суммы за товар, возмещении убытков, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда.
По результатам рассмотрения дела вынесено решение, согласно которому: расторгнут договор купли-продажи автомобиля от 27.10.07 г., с ООО «Автодвор+» в мою пользу взыскано: стоимость автомобиля - 219.000,00 рублей, убытки — 1.661,00 рублей, моральный вред — 5.000,00 рублей, расходы по оплате представителя — 10.000,00 рублей, неустойка за нарушение прав потребителей — 20.000,00 рублей. Кассационным определением от 24.12.2009 г. данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение прав потребителей взыскана с ООО «Автодвор+» за период с 11 января 2008 г. по 30 октября 2009 г. что составляет 326.310,00 рублей. Просит взыскать разницу между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи в размере 219.000,00 рублей, и ценой аналогичного автомобиля на день вынесения решения суда составляет 21.300,00 рублей.
Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме. Стоимость аналогичного автомобиля ВАЗ-21144-10-20 на 29.03.2010г. составляла 248.000.00 рублей, согласно прайсу ООО «Уфа-АВТОВАЗ».Размер убытков, причиненных с возвратом товара ненадлежащего качества, составляет 7.700.00 рублей (разница в стоимости автомобиля на 29.03. 10 г. и стоимостью на день вынесения решения суда).
ООО «Автодвор+» исполнил решение Калининского районного суда только спустя 5 месяцев после вынесения решения и спустя 3 месяца с момента вступления его в законную силу, тем самым заставил его вновь нервничать, переживать и тратить много сил и времени для того чтобы получить причитающиеся по закону ему денежные средства.
Поэтому считает, что своими действиями ООО «Автодвор+» нанес ему нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, он оценивает в сумме 20.000,00 рублей.
Просит: 1. Взыскать в его пользу с ООО «Автодвор+» неустойку в размере 326.310,00 рублей за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, 21.300,00 рублей в счет возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент вынесения судом решения, 7.700,00 рублей в счет возмещения причиненных ему убытков, 20.000,00 рублей в счет возмещения морального вреда.
Далее истец уточнил исковые требования, в соответствии со справкой стоимость аналогичного автомобиля ВАЗ-21144-10-20 на 28.03.2010 г. (день удовлетворения его требований ответчиком) составляла248.000,00рублей. Размер убытков, причиненных ему ООО «Автодвор+» и связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, составляет 7.000,00 рублей (разница в стоимости автомобиля на 29.03.10 г. и стоимостью на день вынесения решения суда).
Также ссылается на понесенные расходы на услуги представителяв размере 10 000 руб.
В связи с чем просит: 1. Взыскать с ООО «Автодвор+» неустойку в размере 326.310,00 рублей за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, 22.000,00 рублей в счет возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент вынесения судом решения, 7.000,00 рублей в счет возмещения причиненных ему убытков, 20.000,00 рублей в счет возмещения морального вреда, 10 000 руб. в счет возмещения расходов за услуги представителя.
Истец Кочкин А.А. и его представитель на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, согласно распискам л.д.33) и телефонограмме на имя истца л.д.34). Ходатайств от ни об отложении рассмотрения дела не поступало, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика ООО «Автодвор+» Ищбулатовой А.Г. с иском не согласилась, ввиду того что имеется вступившее в законную силу решение суда и требования истца не носят в себе нарушения прав потребителя.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы дела из Калининского районного суда г.Уфы, суд приходит к следующему.
Калининский районный суд г.Уфы РБ 30.10.09 г. руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» рассмотрел иск Кочкина А.А. к ООО «Автодвор+» о расторжении договора № 01896 от 27.10.07 г. купли-продажи автомобиля, возврате уплаченной за него суммы, убытков, взыскания неустойки и денежной компенсации морального вреда.
В рамках указанного иска истец в соответствии с ч.1 ст.23 указанного закона предъявил требование о взыскании неустойки рассчитанной по 30.10.09 г. Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда со ссылкой на пп. «г» п.11 Постановления пленума ВС от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» истцом заявлено не было.
Решением от 30.10.09 г. Калининский районный суд г.Уфы РБ удовлетворены исковые требования истца, а именно расторг договор купли-продажи № 01896 от 27.10.07 г., взыскал неустойку за период с11.01.08 г. по 30.10.09 г. в сумме 20000 рублей, убытки 1661 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. и др. Решение вступило в законную силу.
Решение суда ответчиком исполнено 24.03.2010г. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «Автодвор+» получило 19.03.10 г. Указанным постановлением должнику ООО «Автодвор+» предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней со дня получения постановления. Сумма в размере 255661 рубль перечислена на счет Ленинского РО г.Уфы УФССП по РБ 24.03.10 г., согласно платежного поручения.
В соответствии с ч.4 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Однако, истец не воспользовался указанным правом и требование о взыскании разницы в цене автомобиля не заявил при рассмотрении его иска в Калининском районном суде.
В настоящее время договор купли-продажи автомобиля расторгнут. В связи с изложенным, суд считаем, что истец не вправе обращаться в суд с требованием о взыскании разницы между ценой автомобиля, установленной расторгнутым договором, и ценой соответствующего автомобиля.
В соответствие с ч.З ст.393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены существовавшие в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а eсли требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска или вынесения решен судом.
Согласно п. 10 постановления Пленума ВС от 29.09.94 г. № 7 «О практике рассмотрения судами де защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммой.
Таким образом, разница в стоимости автомобилей может быть взыскана по состоянию на день вынесения решения суда, которым требование потребителя удовлетворено, а не после исполнения ответчиком выше указанного решения. Однако, как указано выше, такое требование заявлено истцом не было.
Решение Калининского районного суда г.Уфы вынесено 30.10.2009г., а представленный истцом прайс-лист ООО «У АВТОВАЗ» датирован 10.06.10 г., т.е. цена автомобиля увеличилась уже после исполнения решения суда . Которое исполнено 24.03.2010г.
В связи с изложенным, суд считает необоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика 22.000,00 рублей в счет возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент вынесения судом решения, 7.000,00 рублей в счет возмещения причиненных ему убытков, которые необходимо оставить без удовлетворения.
Суд считает необоснованными требования истца о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., так как в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Однако, каких-либо доказательств причинения нравственных и физических страданий ответчиком истец суду не представил. И решением Калининского районного суда г.Уфы моральный вред с ответчика взыскан. В связи с чем суд отказывает в удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Подлежат частичному удовлетворению исковые требования истца в части взыскания неустойки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы Продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от цены товара.
В соответствии с вышеуказанным решением суда неустойка за нарушение прав потребителей взыскана с ООО «Автодвор+» за период с 11 января 2008 г. по 30 октября 2009 г. в сумме 20 000 руб.
Согласно пп. «г» п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.12.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусматривает, что неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», взыскивается по день фактического исполнения решения суда. Истец просит взыскать с ООО «Автодвор+» неустойку в размере 326.310,00 рублей за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
Решение Калининского районного суда г. Уфы от 30.10.2009г. исполнено ООО «Автодвор+» после обращения истцом в службу судебных приставов,18.02.2010г. возбуждено исполнительное производство л.д.45), и 24.03.2010г. исполнено решение суда, согласно платежному поручению № 44530658 перечислена 255661 руб.. л.д.60). Суд применяет ст.333 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд уменьшает неустойку до 1000 руб., так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, суд частично удовлетворяет исковые требования истца о взыскании расходов на представителя истца, с учетом проделанной работы и участием в судебных заседании, в сумме 1000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Частично удовлетворить исковые требования Кочкина А.А. к ООО «Автодвор+» о взыскании неустойку в размере 326.310,00 рублей за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, 22.000,00 рублей в счет возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент вынесения судом решения, 7.000,00 рублей в счет возмещения причиненных ему убытков, 20.000,00 рублей в счет возмещения морального вреда, 10 000 руб. в счет возмещения расходов за услуги представителя.
Взыскать с ООО «Автодвор+» в пользу Кочкина А.А. неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в сумме 1000 руб., услуги представителя 1000 руб., всего 2 000 ( две тысячи) руб.
Взыскать с ООО «Автодвор+» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 руб.
В удовлетворении остальных исковых требования Кочкина А.А.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья : Г.М.Салимязнова Решение не вступило в законную силу. 09.07.2010а