Р Е Ш Е Н И Е 2-2507/11
Именем Российской Федерации
05 октября 2011г. г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Ильин А.Н.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецТехСтрой» к Сафину Д.К. и Сакаеву Р.Р. о расторжении договора уступки права,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СпецТехСтрой» обратился в суд с заявлением к Сафину Д.К. и Сакаеву Р. Р. о расторжении договора уступки права заключенного ДД.ММ.ГГГГ на часть нежилого помещения №, а именно паркингов (машиномест) в количестве № (<данные изъяты>) штук № с прилегающей территорией, общей площадью 585 кв.м., на нулевой отметке, расположенных по адресу: <адрес> и взыскании расходов по уплате госпошлины.
Представитель истца ООО «СпецТехСтрой» Аминева Л.Р. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчиков Манапов У.Ж. с иском не согласен, суду пояснил, что исполнительное производство по решению Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ не окончено, дело подлежит прекращению
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского РО г. Уфа Серебрякова Н.В. суду пояснила, что исполнительное производство не окончено.
Выслушав представителей сторон, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецТехСтрой» заключил с Сафиным Д.К. и Сакаевым Р.Р. договор уступки права. В соответствии с условиями п.1.1 данного договора ООО «СпецТехСтрой» по договору «Цедент» уступает, а Сафин Д.К. и Сакаев Р.Р. по договору «Цессионарий» принимают права (требования) на часть нежилого помещения №, а именно паркингов (машиномест) в количестве № (<данные изъяты>) штук № с прилегающей территорией, общей площадью 585 кв.м., на нулевой отметке, расположенных по адресу: <адрес>. Права требования на недвижимое имущество возникло у ООО «СпецТехСтрой» на основании договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Строительное управление СХС» и ООО «СК «Альбион», а также двух договоров уступки прав №, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ООО «СК «Альбион» и ООО «СпецТехСтрой».
Сумма уступаемого права согласно п.1.2. договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ составила 15 000 000 руб.
ООО «СпецТехСтрой» согласно п.2.1. договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ обязан был передать Сафину Д.К. и Сакаеву Р.Р. документы удостоверяющие права (требования), а именно: договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строительное управление СХС» и ООО «СК «Альбион» со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью, договора уступки прав №, № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью заключенных между ООО «СК «Альбион» и ООО «СпецТехСтрой».
В соответствии с п.2.3. договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецТехСтрой» взял на себя обязательства в пятидневный срок после подписания указанного договора уведомить Должника об уступке прав и обязанностей по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением.
За уступаемое право (требования) Сафин Д.К. и Сакаев Р.Р. согласно п.3.1., 3.2. договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ обязались до ДД.ММ.ГГГГ выплатить 15 000 000 руб. В дальнейшем дополнительным соглашением сторон № к договору график оплаты был изменен и окончательный срок расчета установлен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.4.2. договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецТехСтрой» несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных «Цессионарию» требований. Во всем остальном, что не предусмотрено условиями настоящего договора стороны согласно п.5.1. договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ руководствуются действующим законодательством.
Судом установлено, что ООО «СпецТехСтрой» обращался с иском в Октябрьский районный суд г.Уфы к тем же Ответчикам, по тому же предмету и по тем же основаниям и ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Уфы в удовлетворении вышеуказанных исковых требований было отказано. Судебная коллегия Верховного суда РБ кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставило указанное решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Таким образом решение Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что Советским РО г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (исп.лист №) и № (исп.лист №) для принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
СПИ Серябрякова Н.В. предоставила суду документы изъятые у должника ООО «СпецТехСтрой» при исследовании которых, судом установлено, отсутствие оригинала договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ и его 8 приложений, а также других документов удостоверяющих право требования по названному договору. Предоставленные должностными лицами ООО «СпецТехСтрой» судебному приставу договора уступки прав №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «СК «Альбион» и ООО «СпецТехСтрой» изменены в тексте относительно тех, которые ранее предоставлялись должностными лицами ООО «СпецТехСтрой» в Октябрьский районный суд г.Уфы. Так, в тексте п. 1.1. договоров уступки прав №,№ от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные должностными лицами ООО «СпецТехСтрой» Октябрьскому районному суду г.Уфы при рассмотрении дела № указана общая площадь в кв.метрах, а в тексте тех же договоров предоставленных судебному приставу исполнителю в рамках исполнительного производства по этому же делу общая площадь отсутствует.
Представленные судебному приставу-исполнителю почтовые квитанции о направлении уведомлений об уступке прав требования в адрес ООО «Строительное управление СХС», не свидетельствует о том, что данное уведомление адресат получил. Тогда как, в соответствии с п.2.3. указанного договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецТехСтрой» взял на себя обязательства в пятидневный срок после подписания указанного договора уведомить Должника ООО «Строительное управление СХС» об уступке прав и обязанностей по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства получения уведомлений ООО «Строительное управление СХС» об уступке прав требования суду не представлены.
Довод истца о том, что в решении Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ не указано о том, в каком виде должны быть предоставлены документы в копии или в оригинале, суд находит не состоятельным. Должен быть передан оригинал документа, так как именно он имеет юридическую силу, а не его копия. Согласно ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документов.
Согласно п.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью. Решении Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «СпецТехСтрой» отказать, а встречные исковые требования Сафина Д.К. и Сакаева Р.Р. удовлетворены, а именно ООО «СпецТехСтрой» обязан передать Сакаеву Р.Р. и Сафину Д.К. оригинал договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Строительное управление СХС» и ООО «СК «Альбион с приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью, оригиналы договоров уступки прав №,№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ООО «СК «Альбион» и ООО «СпецТехСтрой» с приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися их неотъемлемой частью. Данное требование основано как на условиях оспариваемого договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, так и в соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ, где указано, - «Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения имеющие значение для дела».
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. ООО «СпецТехСтрой» допускает односторонний отказ от исполнения своих обязательств, не предоставляя Ответчикам оригинал договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Строительное управление СХС» и ООО «СК «Альбион» со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью, надлежащие оригиналы договоров уступки прав №,№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Альбион» и ООО «СпецТехСтрой» и доказательств получения уведомления об уступке прав требования в пользу ООО «Строительным управлением СХС».
Согласно ч.2 ст.328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.
Ответчики приостановили исполнение своих обязательств по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением своих обязательств ООО «СпецТехСтрой», что подтверждено вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу.
Если Цедент не исполняет своей обязанности по передаче документов, Цессионарий может лишиться возможности подтвердить существование перешедшего к нему требования. Передача документов необходима для обеспечения реализации права новым кредитором.
Согласно п.2 ст.328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.
Сафин Д.К. и Сакаев Р.Р. приостановили исполнение своих обязательств по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ после проведенной оплаты большей части суммы по данному договору, в связи с невыполнением своих обязательств по договору ООО «СпецТехСтрой».
Цедент и цессионарий являются сторонами соглашения (договора) об уступке, и их взаимные права и обязанности, а также последствия уступки в отношениях между ними определяются этим соглашением. К этому соглашению применяются все правила о заключении, изменении и расторжении договора.
Доводы изложенные ООО «СпецТехСтрой» в исковом заявлении о расторжении договора в связи с существенными нарушениями договора другой стороной судом не могут быть приняты в связи с их необоснованностью.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны, при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Таких условий, наступивших одновременно, судом не установлено. Судом также не установлено то, что ООО «СпецТехСтрой» действовал добросовестно и разумно, проявляя обычную степень осмотрительности и заботливости своих интересов, а также то, что сторона требующая расторжения договора, не может преодолеть причины, вызвавшие спор между сторонами. Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность сторон предполагаются.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «СпецТехСтрой» при исполнении условий договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ действовал недобросовестно и не проявил ту степень осмотрительности и заботливости, какая от него требовалась для преодоления причины, вызвавшей спор между сторонами.
Таким образом, исковые требования ООО «Спецтехстрой» к Сафину Д.К. и Сакаеву Р.Р. о расторжении договора уступки права (требования) заключенного ДД.ММ.ГГГГ и взыскания расходов по уплате госпошлины не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ООО «СпецТехСтрой» к Сафину Д.К. и Сакаеву Р.Р. о расторжении договора уступки права (требования) заключенного ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по уплате госпошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ильин А.Н. Решение на 12.10.2011г. в законную силу не вступило.