РЕШЕНИЕ № 2-3588/2011
Именем Российской Федерации
04 октября 2011г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
при секретаре Галиуллиной Г.М.,
с участием представителя истца Муллагалимова А.А. по доверенности № от 17.12.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Сабирьянову Р.Р., Сабирьяновой Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РусфинансБанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
23.06.2008г. истец и ответчик Сабирьянов Р.Р. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Сабирьянову Р.Р. был предоставлен кредит в размере 792 245 руб. 45 коп. на срок до 23.06.2014г. на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения кредита 23.06.2008г. между Сабирьяновой Д.Х. и банком был заключен договор поручительства №.
Ответчик Рафиков Р.Р. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая составляет сумму в размере 91 672 руб. 12 коп., в том числе : текущий долг в размере 101 117 руб. 80 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 3 руб. 60 коп., долг по погашению кредита – 76 449 руб. 06 коп., долг по неуплаченным в срок процентам 3 069 руб. 104 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 1 933 руб. 26 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 99 руб. 36 коп.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель истца Муллагалимов А.А. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 23.06.2008г. истец и ответчик Сабирьянов Р.Р. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Сабирьянову Р.Р. был предоставлен кредит в размере 792 245 руб. 45 коп. на срок до 23.06.2014г. на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения кредита 23.06.2008г. между Сабирьяновой Д.Х. и банком был заключен договор поручительства №
Ответчик Рафиков Р.Р. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая составляет сумму в размере 91 672 руб. 12 коп., в том числе : текущий долг в размере 101 117 руб. 80 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 3 руб. 60 коп., долг по погашению кредита – 76 449 руб. 06 коп., долг по неуплаченным в срок процентам 3 069 руб. 104 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 1 933 руб. 26 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 99 руб. 36 коп.
В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.
Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, требования банка о взыскании с Сабирьяновых Р.Р., Д.Х.. суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере 2 950 руб. 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сабирьянова Р.Р., Сабирьяновой Д.Х. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 23.06.2008г. в размере 91 672 руб. 12 коп., возврат государственной пошлины в размере 2 950 руб. 16 коп., всего 94 622 (девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать два) руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья
Решение не вступило в законную силу 13.10.2011г.