Дело № 2-2906\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 г. г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе судьи Легкового В.В., с участием прокурора Юлдашева Р.Р., истца Апарина Д.А., представителей истца Апарина Д.А. – Абдрахманова Р.Р.(дов. в деле); Апариной И.Д. (дов. в деле); представителя Управления Федерального казначейства по РБ Ахматнурова Х.В.(дов. в деле), представителя 3-го лица - Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Буранбаевой С.В (дов. в деле);
при секретаре Максуровой Е.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апарина Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ:
Апарин Д.А. обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в сумме 6 млн. рублей и материального ущерба в размере 80 157, 21 рубля, мотивируя свои исковые требования тем, что этот вред причинен в результате преступных действий сотрудника милиции Фархутдинова В.Г.
Свои исковые требования Апарин Д.А обосновывает тем, что согласно судебных постановлений Фархутдинов В.Г. состоял на службе в органах МВД по РБ в должности милиционера медицинского вытрезвителя ОВД по <адрес> и <адрес>. Приговором <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Фархутдинов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. <данные изъяты> УК РФ и осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В настоящее время Фархутдинов В.Г. отбывает наказания в <данные изъяты> по <адрес>. В результате противоправных действий Фархутдинова В.Г. Апарину Д.А. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома задних отделов тела, дужки второго шейного позвонка со смещением отломков, и других, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью
В результате причиненной Фархутдиновым в медвытрезвителе травмы Апарин Д.А стал инвалидом третьей группы. Фархутдинов своими незаконными умышленными действиями нанес тяжкий вред здоровью Апарина, а также нанес душевную травму. В ходе судебного разбирательства по обвинению Фархутдинова В.Г. не был разрешен вопрос о возмещении материально ущерба и морального вреда причиненного Апарину Д.А., как потерпевшему от преступных действий. В соответствии с ч.3 ст.31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с чем Апарин Д.А. просит взыскать с казны РФ в лице Минфина РФ компенсацию морального вреда в размере 6 000 000. руб., а также компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 80 157,21руб. (л.д.5-15).
В ходе судебного заседания Апарин Д.А. и его представители исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
А.И.Д. пояснила, что по свидетельству врачей ее сын получил смертельную травму, чудом остался жив. В настоящее время в месте вживления пластины идет образование кисты. Несмотря на проведенную операцию и лечение левая сторона полностью не восстановилась, так как рука немеет, а нога заволакивается. Имеет место ухудшение зрения. Каждые 3 месяца сын должен проходить обследование и дорогое лечение. Рекомендованы массаж, лечебная физкультура, санаторно-курортное лечение, которое ранее дважды предоставлялось бесплатно, а теперь нужно будет приобретать за свой счет. Сын находится на их иждивении, от Фархутдинова В.Г никакой помощи не было. Сыну трудно рисовать, он может профессионально не состояться.
Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Ахматнуров Х.В. в суде и в письменном отзыве исковые требования не признал в полном объеме, просил суд исключить Министерство финансов Российской Федерации из числа лиц, участвующих в деле, поскольку привлечение Министерства финансов РФ в качестве ответчика по данному делу необоснованно. Привлечению в качестве ответчика по данному делу, по мнению представителя УФК по РБ, подлежит Министерство внутренних дел Российской Федерации. Требование Апарина Д.А. о возмещении морального вреда в размере 6 000 000 рублей считает завышенным. Кроме того считает, что требования о компенсации материального ущерба в размере 80157, 21 руб. должны быть предъявлены причинителю вреда –Фархутдинову В.Г. – в рамках уголовного судопроизводства (л.д.90-91).
Представитель МВД по РБ, привлеченного в качестве третьего лица, исковое заявление Апарина Д.А. считает необоснованным, просит отказать Апарину Д.А. в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть без участия представителя МВД по РБ. Представителем МВД по РБ указано на то, что Фархутдинов В.Г. свои преступные действия совершил не при исполнении своих должностных обязанностей, и что указаний о нанесении телесных повреждений Апарину Д.А. от руководства МВД по РБ, ОВД по <адрес> и <адрес> Фархутдинов В.Г. не получал. Компенсация морального вреда должна быть взыскана с причинителя вреда Фархутдинова В.Г. Кроме того, указанная в иске сумма компенсации морального вреда завышена и необоснованна (л.д.87-88).
Фархутдинов В.Г., привлеченный в качестве третьего лица, направил возражение на исковое заявление Апарина Д.А., в котором просит в удовлетворении требований отказать, так как последний был доставлен в медвытрезвитель в пьяном состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство. Не возражает против удовлетворения судом требований Апарина Д.А. в размере 10 000 руб. для лечения последнего от алкоголизма (л.д.85).
Выслушав мнение сторон, заключение прокурора Юлдашева Р.Р полагающего, что в иске о взыскании морального вреда следует отказать, а вопрос о взыскании материальных затрат подлежит рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из приговора <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа сотрудниками отдела вневедомственной охраны при ОВД по <адрес> и <адрес> в медицинский вытрезвитель доставлен потерпевший Апарин Д.А. - студент 4 курса <данные изъяты> академии с признаками алкогольного опьянения. При доставлении в медицинский вытрезвитель потерпевший Апарин Д.А. был осмотрен фельдшером А.Л.М., которая установила у потерпевшего среднюю степень алкогольного опьянения. При осмотре Апарина Д.А. каких-либо телесных повреждений обнаружено не было, после чего он был помещен в палату № медицинского вытрезвителя. После помещения в палату медицинского вытрезвителя, потерпевший стал стучать в дверь палаты, требуя предоставить ему возможность позвонить родителям и сообщить о своем месте нахождении. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ в палату, где находился Апарин Д.А. вошел Фархутдинов В.Г., действуя умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований ст.ст. 12, 13 Закона Российской Федерации «О применил физическое насилие к стоящему спиной к ему Апарину Д.А., а именно захватив его за шею согнутой рукой, потянул его к себе, резко повернув голову. При этом Апарин какого-либо сопротивления не оказывал, противоправных действий не совершал.
В результате противоправных действий Фархутдинова В.Г. Апарину Д.А. причинены телесные повреждения в <данные изъяты>, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (л.д.59-66)
Согласно ст. 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.
Как установлено приговором <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судом Фархутдинов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. <данные изъяты> УК РФ и осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части: снижен срок лишения свободы с 4 лет до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу.
Согласно ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Часть 2 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.
Апарин Д.А. по уголовному делу являлся потерпевшим.
Из приговора <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фархутдинов В.Г. состоял на службе в органах МВД по РБ в должности милиционера медицинского вытрезвителя ОВД по <адрес> и <адрес>, преступление совершил находясь на рабочем месте – в помещении медицинского вытрезвителя.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, сотрудники органов внутренних дел проходят государственную службу.
Согласно статьям 2, 7 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ» государственная служба сотрудников органов внутренних дел является федеральной.
В соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан от 29 января 2004 г. № УП-38 «О структуре органов исполнительной власти РБ» в структуру органов исполнительной власти РБ входило МВД РБ.
Решением Верховного Суда РБ от 22 ноября 2005 г. признан недействующим Указ Президента РБ от 29 января 2004 г. № УП-38 «О структуре органов исполнительной власти РБ» в части включения в структуру органов исполнительной власти РБ Министерства внутренних дел Республики Башкортостан.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 г. № 49-Г06-3 решение Верховного Суда Республики Башкортостан в указанной части оставлено в силе.
В Указе Президента Республики Башкортостан от 14 ноября 2006 г. № УП-507 «О структуре органов исполнительной власти Республики Башкортостан» МВД РБ в структуре органов исполнительной власти Республики Башкортостан отсутствует.
Из анализа приведенных нормативных правовых и судебных актов следует, что должностные лица органов Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан являются должностными лицами территориального органа внутренних дел, составной части единой системы органов внутренних дел Российской Федерации и входят в структуру федерального органа исполнительной власти. Поэтому, и ответственность за вред, причиненный должностными лицами федерального органа исполнительной власти, должна возлагаться на казну РФ.
В связи с чем, надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов РФ, которое должно нести материальную ответственность за счет средств казны Российской Федерации. Поэтому исковые требования Апарина Д.А., предъявленные к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ суд считает обоснованным.
Оснований для взыскания по настоящему делу морального вреда и материального ущерба с Фархутдинова В.Г. по делу не имеется, так как к нему исковые требования не предъявлены, поскольку Фархутдинов В.Г. на момент совершения преступления состоял на службе в органах МВД по РБ в должности милиционера медицинского вытрезвителя ОВД по <адрес> и <адрес>, преступление совершил находясь на рабочем месте и при исполнении своих служебных обязанностей.
Как установлено судом, в результате преступных действий Фархутдинова В.Г. в отношении Апарина Д.А., истец понес материальные расходы, которые не предъявлены ко взысканию с виновного. Апариным Д.А. заявлено также требование о компенсации морального вреда, на которое не распространяются последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (с изменениями и дополнениями от 25.10.1996, 15.01.1998 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, Апарин Д.А. перенес тяжелейшую травму, сопряженную с опасностью для жизни. Апарин Д.А. испытал огромные физические и нравственные страдания, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, переносил болезненные медицинские процедуры, что является основанием для возмещения морального вреда в значительном размере. Апарин испытывал сильную боль, после травмы очнувшись в Бирской ЦРБ, он не мог пошевелиться и с трудом мог дышать. Всё время, пока Апарин ожидал операции и после ее, он испытывал нравственные страдания и отчаяние, опасения за ее исход, по его свидетельству его не покидали мысли о том, что может остаться обездвиженным на всю оставшуюся жизнь. В течении ряда месяцев Апарин находился в недвижимом виде, не мог обслуживать себя, функции тазовых органов у него были нарушены,он не мог обслуживать себя, что причиняло особые страдания. После операции Апарину пришлось заново учиться ходить, сидеть и стоять. В результате причиненной травмы Апарин Д.А. в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет стал инвалидом третьей группы, его образ жизни вынужденно и существенно изменился. Апарин являлся студентом пятого курса художественно-графического факультета <данные изъяты>, он не смог своевременно закончить обучение в академии, не получил диплом, вынужден был пойти в академический отпуск. Физическое состояние не восстановилось полностью: Апарин не может быстро ходить, бегать, левые рука и нога постоянно немеют и трясутся. Врачи запретили Апарину мыться в бане из-за титановых пластин, которые находятся в шейном отделе позвоночника, существуют и другие ограничения.
Таким образом, в результате действий сотрудника милиции Фархутдинова В.Г. Апарин Д.А из здорового молодого человека стал инвалидом, неполноценным человеком, перспективы его выздоровления носят неопределенный характер.
При определении компенсации морального вреда суд учитывает судебную практику Европейского Суда и судом РФ по аналогичного рода делам.
При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает вышеизложенное и определят размер компенсации морального вреда в пользу Апарина Д.А. – 700 тыс. руб. Сумму компенсации морального вреда в размере 6 млн.руб. суд считает завышенной, поскольку Апарину Д.А назначается компенсация морального вреда за перенесенные страдания за прошлое время. Он вправе требовать компенсации физических и нравственных страданий и материальных затрат в связи с плохим состоянием здоровья и продолжением лечения и в будущем.
Суд принимает во внимание, что Апарин Д.А вправе требовать значительной компенсации морального вреда и с Фархутдинова В.Г, непосредственного причинителя ущерба. Суд учитывает, что Апарин Д.А., несмотря на травму и академический отпуск, закончил обучение в ВУЗе, то, что он может работать по своей профессии преподавателя изобразительного искусства. Суд учитывает и молодость Апарина Д.А, что позволяет в условиях развития современных медицинских технологий надеяться на то, что его здоровье может быть восстановлено. Суд не может не учитывать и то, что правомерность задержания Апарина Д.А и его помещения в медвытрезвитель в связи с наличием состояния алкогольного опьянения средней тяжести не оспорена, что она имела место (л.д.59).
Преступными действиями Фархутдинова В.Г. был причинен Апарину Д.А. также материальный ущерб, поскольку много потрачено денежных средств на лечение и восстановление здоровье Апарина Д.А
В части требований Апарина о компенсации материального ущерба в размере 80 157,21 руб.. в состав которых входят также суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку представлены все подтверждающие документы. В обоснование материального ущерба Апариным представлены документы, подтверждающие денежные расходы, затраченные на покупку медикаментов, различных препаратов, а также платных медицинских услуг согласно назначения лечащего врача, проезда к месту обследования и лечения поездки и другие вынужденные расходы. (л.д. 23-57).
Указанные расходы не оспорены, судом проверены и найдены верными.
Оснований для взыскания по настоящему делу морального вреда и материального ущерба с Фархутдинова В.Г. по делу не имеется, поскольку в соответствии со ст.ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Апарина Д.А. о компенсации материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Апарина Д.А. компенсацию морального вреда – 700 000 рублей (семьсот тысяч рублей).
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Апарина Д.А. компенсацию материального ущерба - 80 157,21 рублей (восемьдесят тысяч сто пятьдесят семь рублей, двадцать одну копейку).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 суток с момента изготовления его мотивированного текста.
Судья: В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 14.10.11